Дело 33а-10407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-926/2023 административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сысертского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сысертского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО1, являющийся взыскателем по сводному исполнительному производству № 74151/15/66052-СД, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в нерассмотрении его заявления от 14 января 2023 года, ненаправлении в установленный срок мотивированного ответа, несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств с момента поступления заявления от 14 января 2023 года на момент предъявления административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства, а также обращения на них взыскания в период бездействия с 14 января 2023 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3), выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов в период с поступления заявления от 14 января 2023 года до момента предъявления иска в суд; взыскать почтовые расходы в размере 243 рубля 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству № 74151/15/66052-СД о взыскании денежных средств с должника ФИО4 14 января 2023 года взыскатель направил по средствам почтового отправления в Сысертское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Сысертское РОСП) заявления в адрес судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения. В данных заявлениях просил наложить арест на имущество и денежные средства должника ФИО4, размещенные в ООО ПНКО «ИНЭКО», АО «ИТ Банк», ООО «Банк ИТУРУП», АО «ИШБАНК», ПАО БАНК «Йошкар-Ола», ООО КБ «Калуга», ООО«Камкомбанк», АО АБ «Капитал», ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО«Коммерческий Индо Банк», АО БАНК «ККБ», ООО КБ «Континенталь», АО КБ «Космос». Ответ просил дать в письменной форме. Данные заявления поступили в Сысертское РОСП по сведениям Почты России 24 января 2023 года. К моменту предъявления административного искового заявления в суд мотивированный ответ на заявления им не получен.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 14 января 2023 года о наложении ареста на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства № 74151/15/66052-СД. Возложена на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ГУФССП России поСвердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что заявления ФИО1 от 14 января 2023 года были ей переданы 25 января 2023 года. 03 февраля 2023 года был дан ответ о том, что вынесены постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которые направлены в кредитные организации. 20 апреля 2023 года ФИО1 повторно был направлен ответ на заявление (ШПИ <№>). В рамках сводного исполнительного производства № 74151/15/66052-СД систематически обновляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника. 03 февраля 2023 года было установлено место получения дохода должником, 08 февраля 2023 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержанные денежные средства перечисляются на счет взыскателя. Также указывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, а именно не был установлен факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Административным истцом ФИО1 на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, дополнительно истребованные документы и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 74151/15/66052-СД, взыскателем по которому является ФИО1, должник ФИО4

14 января 2023 года взыскатель ФИО1 обратился в Сысертский РОСП с заявлениями в адрес судебного пристава-исполнителя, а также начальника отделения, в которых просил постановлением наложить арест на имущество и денежные средства должника ФИО4, размещенные в следующих кредитных организациях и банках: ООО ПНКО «ИНЭКО», АО «ИТ Банк», ООО «Банк ИТУРУП», АО «ИШБАНК», ПАО БАНК «Йошкар-Ола», ООО КБ «Калуга», ООО«Камкомбанк», АО АБ «Капитал», ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО«Коммерческий Индо Банк», АО БАНК «ККБ», ООО КБ «Континенталь», АО КБ «Космос». Ответ просил дать в письменной форме.

Данные заявления поступили в Сысертское РОСП по сведениям Почты России 24 января 2023 года, что не оспаривается стороной административных ответчиков.

Не получив ответы на заявление, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 14 января 2023 года о наложении ареста на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства № 74151/15/66052-СД, суд первой инстанции исходил из того, что ответ по существу изложенных вопросов не дан, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. Ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Согласно подпункту 15.7.3 Инструкции, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявления ФИО1 от 14 января 2023 года аналогичные по содержанию поступили в Сысертский РОСП 24 января 2023 года, были переданы на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2 для рассмотрения по существу.

03 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на данные заявления был дан ответ, в соответствии с которым указано, что 08 февраля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, направленные в следующие банки и кредитные организации: ООО ПНКО «ИНЭКО», АО «ИТ Банк», ООО «Банк ИТУРУП», АО «ИШБАНК», ПАО БАНК «Йошкар-Ола», ООО КБ «Калуга», ООО«Камкомбанк», АО АБ «Капитал», ПАО «Квант Мобайл Банк», ООО«Коммерческий Индо Банк», АО БАНК «ККБ», ООО КБ «Континенталь», АО КБ «Космос».

Данный ответ был направлен ФИО1 простой почтой, а впоследствии повторно направлен 20 апреля 2023 года заказной почтой, и получен адресатом 20 мая 2023 года.

Судебная коллегия, проанализировав материалы данного административного дела, пришла к выводу, что ответ на заявления административного истца ФИО1 от 14 января 2023 года носит информационный характер, поскольку ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, которые не были отменены, следовательно, данные заявления не содержат вопросов, ходатайств, требующих разрешения в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель представил взыскателю информацию по сводному исполнительному производству № 74151/15/66052-СД относительно действий, которые просил произвести взыскатель, тем самым допускается оформление ответа на заявления в виде служебного письма.

Кроме того, в феврале 2023 года был установлен фактический адрес проживания должника, а также получены сведения о доходе должника.

17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с 15 марта 2023 года вновь производятся удержание денежных средств должника и перечисление их взыскателю ФИО1

Таким образом, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что в соответствии с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления от 14 января 2023 года о наложении ареста на денежные средства должника в рамках сводного исполнительного производства № 74151/15/66052-СД, не имеется, следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении требований.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения, в данной части решение суда не обжаловалось, судебной коллегией проверено, является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, пунктом 1 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения требований, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Сысертского районного суда Свердловской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

И.В. Антропов