Дело №2-2355/2022
61RS0002-01-2022-001424-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
М.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «Автоуверенность» № АУ57951/25112021, сроком действия 60 месяцев, и уплатил денежные средства в размере 225145 рублей путем перечисления денег с кредитного счета. По условиям опционного договора ООО «Автоэкспресс» по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Истец в обоснование исковых требований ссылается на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что сумма в размере 225145 рублей, оплаченная за не оказанные услуги, подлежит возврату истцу. Указанное в п. 3 опционного договора условие, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от договора до активации и использования услуг, является ничтожным в силу закона, как ущемляющее права потребителя. Поскольку соответствующая претензия Истца о возврате суммы уплаченной по опционному договору в размере 225 145 рублей ответчиком оставлена без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 225 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Т.А. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований истца, о также отказалась от исковых требований в части возврата денежных средств в сумме 225 145 рублей, в остальной части иска требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 40000 рублей. Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что Истец заключил 25.11.2021 г. с ООО «Автоэкспресс» опционный договор «АВТОуверенность». Опционный договор заключен в целях исполнения следующего основного обязательства: кредитного договора <***> от 25.11.2021 г., заключенного с АО «Экспобанк», сумма кредитных обязательств – 1442145 руб., срок возврата кредита – 23.11.2029 г., процентная ставка 16,95 % годовых. Оплата по опционному договору, заключенному с ООО «Автоэкспресс», составила 225145 рублей. Согласно Общим условиям опционного договора «АВТОУверенность» цена опциона - денежная сумма, подлежащая уплате клиентом в пользу общества за право заявить требование по опционному договору. При прекращении опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается, если иное условие не предусмотрено Индивидуальными условиями. Опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям, и считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты клиентом цены опциона (п.п. 2.1, 2.2 Общих условий опционного договора). Согласно пункту 3.1 Общих условий опционного договора общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке Кредитора и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный Клиентом в п. 10 Индивидуальных условий Опционного договора, в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору клиент вправе заявить требование к обществу на условиях и в порядке, предусмотренном опционным договором. Судом установлено, что 26 декабря 2021 года Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении опционного договора и возврате оплаты по опционному договору. Однако Ответчик претензию истца не удовлетворил, денежные средства не вернул. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи). Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 25.11.2021 года, срок его действия определен на 60 месяцев. С требованиями об отказе от опционного договора истец обратился к ООО «Автоэкспресс» в декабре 2021 года, то есть в период его действия. По условиям Опционного договора в пункте 3.2. Общих условий следует, что право клиента предъявить к обществу требование возникает при наступлении в совокупности следующих условий и обстоятельств, в частности - нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по Кредитному договору не более тридцати календарных дней подряд. Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.З, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Как следует из материалов дела, ООО «Автоэкспресс» не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с Истцом опционному договору. Суд приходит к выводу, что условия опционного договора, не предусматривающие возможность возврата цены опциона при досрочном отказе от опционного договора (его расторжении), в данном случае ущемляют права потребителя. В силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества. Судом установлено, что в пользу истца подачи иска в суд ответчиком - ООО «Автоэкспресс» возвращена сумма, оплаченная по опционному договору, в размере 225145 рублей. С учетом заявленного представителем истца отказа от исковых требований связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований, производство по делу в части возврата денежных средств в сумме 225145 руб. подлежит прекращению. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).
Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу. Учитывая, что истцом был заявлен отказ от иска, основания для взыскания штрафа в пользу потребителя отсутствуют.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг, распиской об оплате юридических услуг.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Принять отказ М.В. от исковых требований к ООО «Автоэкспресс» в части возврата денежных средств в сумме 225145 рублей.
Производство по делу по исковому заявлению М.В. к ООО «Автоэкспресс» в части возврата денежных средств в сумме 225145 рублей – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 г.