Дело № 2-5852/2022

УИД 77RS0022-02-2022-002728-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5852/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 0607 от 06.07.2021 года, договору займа № 22 07 2021 от 22.07.2021 года на сумму основного долга сумма. неустойки на сумму сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату предоставленных займов, не выполнила требование о погашении образовавшегося долга.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации ответчика, в том числе путем телефонограммы, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и это следует из письменных материалов дела, 06.07.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 0607 от 06.07.2021 года, в соответствии с п.1.1 которого, ФИО2 были переданы денежные средства в размере сумма на срок до 31.08.2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.07.2021 года.

22.07.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 22 07 2021 от 22.07.2021 года, в соответствии с п.1.1 которого, ФИО2 были переданы денежные средства в размере сумма на срок до 24.09.2021 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22.07.2021 года.

Как указывал истец, в нарушение условий договора займа задолженность в общем размере сумма (по состоянию на 08.02.2022) заемщиком не погашается, в связи с чем, начислена неустойка в размере сумма (0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, так и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Руководствуясь данной правовой нормой, истец и ответчик составили договор.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Руководствуясь данной нормой, истец просит взыскать неустойку, из расчета сумма (по формуле 500000,00 × 1 × 0.1%) в день за период с 09.02.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа.

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательства, возникшего из по договору займа № 0607 от 06.07.2021, договору займа № 22 07 2021 от 22.07.2021 г. нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО2, в пользу истца ФИО1 суммы долга по договорам займа в размере сумма, неустойки за период с 31.08.2021 года по 08.02.2022 года в размере сумма и за период с 09.02.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства из расчета сумма в день.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа в размере сумма, неустойку за период с 24.09.2021 года по 08.02.2022 года в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.02.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, из расчета сумма в день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович