Дело № 2- 476/2023 (УИД 69 RS0040-02-2022-007705-54)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 55 000 руб., неустойку за период с 07 ноября 2022 года по день вынесения решения, но не более 78000 руб., штрафа и компенсации морального вреда
В обоснование иска указала, что 09 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на производство и монтаж изделий № 09-10П, предметом которого являлось изготовление, доставка и монтаж перегородки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена условиями вышеуказанного договора и составила 78000 руб. Во исполнение своих обязательств истцом переданы ИП ФИО3 денежные средства в размере 55000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09-10 от 09 октября 2022 года. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Вместе с тем, ответчиком по сегодняшний день работы не выполнены и не сданы по акту приема – передачи. Согласно п. 3.2.1 данного договора, ИП ФИО3 обязался произвести монтаж лестницы в срок не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты суммы авансового платежа, указанной в п. 2.2 договора. При этом сумма авансового платежа оплачена истцом в день подписания настоящего договора, т.е. 09 октября 2022 года. При этом последним днем сдачи работ являлось 07 ноября 2022 года. Работы в срок не выполнены. 11 ноября 2022 года истцом направлена в адрес ответчика претензия посредством мессенджера «Ват Сап» с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. На основании ст. 27, ст. 28 закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07 ноября 2022 года по день вынесения решения, но не более 78000 руб., при этом на день подачи искового заявления в суд неустойка составляет 72540 руб. из расчета 78000 х 3% х31 день. Также с ответчика подлежит взысканию штраф, а также компенсация морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности, оформленной надлежащим образом, поддержал требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что неустойку следует исчислять с 21 ноября 2022 года, так как претензия была направлена в адрес ответчика 11 ноября 2022 года и у последнего было 10 дней для возврата денежных средств. Однако в части периода неустойки требования уточнять не стал. На сегодняшний день ответчик свои обязательства не исполнил, деньги не вернул. Птерензия была направлена истцом ответчику посредством мессенджера «Ват Сап». Ответчик претензию получил, указал, что деньги вернут, однако, так ничего и не вернул.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая характер спорного правоотношения, суд считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, а также законодательством о защите прав потребителей, при этом в спорном правоотношении истец является потребителем, а ответчик – продавцом.
В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой, что следует из ст. 709 ГК РФ.
Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), что следует из ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, 09 октября 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (производитель) заключен договор на производство и монтаж изделий № 09-10П, предметом которого является поручение заказчиком и оплата производителю работ по изготовлению, доставке и монтажу стальной перегородки с декоративным стеклом, имеющей индивидуально - определенные свойства. Согласно п. 2 данного договора общая стоимость изготовления, доставки и монтажа 78000 руб. Расчет за изготовление, доставку и монтаж изделия осуществляется в два этапа: аванс 70% по факту подписания договора в сумме 55000 руб., окончательная оплата 30% по факту монтажа изделия в сумме 23000 руб., что следует из п. 2.2 договора.
В соответствии с п.3.2.1 договора производитель обязуется произвести и смонтировать заказанные заказчиком изделия на основании утвержденной двумя сторонами сметы в срок не позднее 20 рабочих дней с момента оплаты платежа, при условии утвержденного заказчиком технического задания с внешним видом изделия.
Оплата истцом по настоящему договору подтверждена копией квитанции к приходном кассовому ордеру № 09-10 от 09 октября 2022 года, подлинник которой обозревался в ходе рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что является основанием для взыскания уплаченных денежных средств в сумме 55000 руб.
О том, что возникли обстоятельства, замедляющие выполнение работ против планового, как того требует п. 3.2.3 договора, ответчик истца в известность не поставил.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 07 ноября 2022 года по день вынесения решения суда, но не более 78000 руб.
Вместе с тем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с 21 ноября 2022 года, поскольку 11 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила вернуть денежные средства. Таким образом, ответчик имел возможность в течение 10 дней, удовлетворить претензию истца.
Таким образом, суд полагает что взысканию в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21 ноября 2022 года по 07 февраля 2023 года в размере 184860 руб. (78000 х3% х 79), где 78000 руб. цена договора, 79 дней период просрочки.
Вместе с тем, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 78000 руб.
Пункт 3.2.4 договора, в данном случае применению не подлежит, поскольку нарушает права истца.
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает доказанным факт претерпевания истцом нравственных страданий, связанных с тем, что в течение длительного времени ответчиком не были удовлетворены его законные требования. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, характер возникших правоотношений, поведение ответчика, степень нарушения прав потребителя, суд полагает правильным снизить размер заявленной истцом компенсации вреда до 2000 руб., что, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что следует из пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67500 руб. ((55000 руб. + 78000 руб. + 2000 руб.) :2).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4160 руб. в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь из расчета 3860 руб. имущественный спор + 300 рублей компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ((ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 в счет уплаченных денежных средств по договору на производство и монтаж изделий № 09-10П от 09 октября 2022 года 55000 рублей, в счет уплаты неустойки 78000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 67500 рублей, в счет почтовых расходов 240 рублей 64 копейки, а всего 202740 рублей 64 копейки.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ((ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 4160 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Бурякова