Решение по делу № 2-2072/2025 от 09.06.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, исходя из следующего. При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате

Дело № 2-2072/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор номер от дата, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав номер от дата между ООО «ВостокФинанс» и Ф.И.О.1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в Ф.И.О.2 ЛИМИТЕД дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от дата между Ф.И.О.1 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу дата (далее - дата уступки).

дата произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61368,88 рублей, задолженность по основному долгу - 26414,46 рублей (ОДУ), задолженность по штрафам - 24958,54 рублей (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 9995,88 рублей (Н), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ВФ от дата.

дата Мировой судья судебного участка № адрес г. Волгограда адрес вынес судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору номер от дата в сумме 66618,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 219 рублей.

По состоянию на дата задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 66399,83 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9995,88 руб. (Н), начисленных Ф.И.О.1 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5249,95 руб.(НГГ), начисленных Истцом за период с даты уступки по дата, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 219 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 11.07.2012 г. по 03.04.2024 г.

Расчет задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 03.04.2024 г.:

ОДПС=ОДУ+Ш+Н+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

НП - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 03.04.2024 г. в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 03.04.2024 г. в рублях составляет:

66399,83=26414,46+24958,54+9995,88+5249,95-219, где

66399,83- ОДПС;

26414,46 - ОДУ;

24958,54 - III;

9995,88 - Н;

5249,95 - НП;

219-ППоУ.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.

Действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору номер от дата в сумме 66399,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что между ООО "МигКредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор номер от дата, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

По состоянию на 03.04.2024 г. задолженность по основному долгу, штрафам и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 66399,83 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9995,88 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5249,95 руб.(НГГ), начисленных Истцом за период с даты уступки по 03.04.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 219 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 11.07.2012 г. по 03.04.2024 г.

ОДПС=ОДУ+Ш+Н+НП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и штрафам на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

Ш - размер задолженности по штрафам на дату уступки в рублях;

Н - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

66399,83=26414,46+24958,54+9995,88+5249,95-219, где

66399,83- ОДПС;

26414,46 - ОДУ;

24958,54 - III;

9995,88 - Н;

5249,95 - НП;

219-ППоУ.

26.04.2024 г. Мировой судья судебного участка № 104 Краснооктябрьского района г. Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору номер от дата в сумме 66618,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который дата отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 219 рублей.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 с. 207 ГК РФ и абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кредитный договор номер между сторонами заключен 11.07.2012г.

Согласно справке о состоянии задолженности платеж в размере 5000 рублей поступил 09.01.2018 года и после указанной даты оплата со стороны заемщика не производилась.

Срок пользования займом 36 недель. Сумма платежа 3100 рублей.

Согласно графику платежей последний платеж приходился на 24.03.2013 года.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по договору займа за период начиная. с 11.07.2012 по 03.04.2024.

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области отменен судебный приказ от 26.04.2024 о взыскании задолженности с ФИО1 То есть к мировому судье истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. истец обратился в суд 24.02.2025 г., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины– отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2025 года.

Судья Т.В. Макарова