<....>

№__ Дело № 2-5125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Ильенко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 8 ноября 2023 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения автомобиля, возврате дара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене дарения автомобиля <....> установленное договором дарения от __.__.__, обязании вернуть дар истцу. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и ответчиком был заключен договор дарения спорного автомобиля. Автомобиль подарил сестре, поскольку сам по состоянию здоровья не мог им управлять. Автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ним. Ответчик автомобиль на свое имя на учет не поставила. В настоящее время в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Указанное правонарушение ответчик совершил на подаренном ей автомобиле. Дознавателем поданы документы в суд об аресте автомобиля. В дальнейшем по приговору суда автомобиль может быть обращен в пользу государства, то есть может быть безвозвратно утрачен.

Определением суда от 27.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по г. Инте, ГИБДД по г. Инте, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании признали исковые требования.

Третье лица - ОМВД России по г. Инте, ГИБДД по г. Инте, Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил ФИО2 автомобиль <....> Договор подписан сторонами лично.

Из сообщения ОМВД России по г. Инте от 24.08.2023 усматривается, что транспортное средство <....> с __.__.__ состоит на учете за ФИО1

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 17.07.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Постановлением Интинского городского суда от 22.08.2023 наложен арест на имущество подозреваемой ФИО2 – автомобиль <....> на срок предварительного расследования и судебного разбирательства, до принятия окончательного решения по уголовному делу. Запрещено ФИО2 распоряжаться арестованным имуществом (правом на имущество), совершать любые сделки, предметом которых является отчуждение или обременение арестованного имущества, а также пользоваться арестованным имуществом. Арестованное имущество - автомобиль <....> передано на хранение ФИО2, предупредив об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Несмотря на то, что истец в обоснование своей позиции ссылается на ст. 578 ГК РФ, суд не усматривает совокупности условий для расторжения договора дарения в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Судом также не установлено оснований для отмены дарения согласно положениям п. 2 ст. 578 ГК РФ в связи с отсутствием необходимой совокупности условий, как то: большая неимущественная ценность вещи для дарителя и создание одаряемым угрозы для безвозвратной потери вещи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основание, по которым заявлен настоящий иск, предполагает наличие у предмета договора дарения такой неимущественной ценности для дарителя, которая может выступать в роли нематериального блага в смысле ст. 150 ГК РФ (к примеру, охватываться такими известными правовыми режимами, как "жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона", а может выступать в роли нематериального блага, не поименованного в этой статье, но подпадающего по своим характеристикам под него и быть "другим материальным благом" в смысле ст. 150 ГК РФ).

Каких-либо доводов, к которым суд мог бы отнести нематериальную ценность владения спорным имуществом, истцом в суде не приведено. Напротив, в предварительном судебном заседании 27.09.2023 истец пояснил, что в настоящее время желает продать автомобиль, то есть испытывает материальный интерес от автомобиля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду истцом не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о наличии реальной угрозы для безвозвратной утраты подаренного имущества, в результате действий одаряемого, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик не поставила на регистрационный учет спорный автомобиль, совершила на нем административные правонарушения и в отношении нее возбуждено уголовное дело, в рамках которого автомобиль может быть конфискован, не могут быть основанием для отмены договора дарения, поскольку данные факты свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, как собственника автомобиля, перед государственными органами и иными организациями и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об отмене дарения автомобиля <....>, установленное договором дарения от __.__.__, обязании вернуть дар.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>