Решение по делу № 2-200/2025 от 13.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

К делу № 2-200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств.

В обоснование иска ФИО1 указал, что у него с ФИО2 имелась договоренность, что истец наладит и соберет для ответчика оборудование в нужной комплектации для производства паркетной доски в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату 150 000 рублей в месяц. Всего за 5 месяцев работы должно быть оплачено 750 000 рублей. Все оборудование и необходимые запасные части предоставлял ФИО2 В указанный срок работа была произведена, но денежные средства он от ответчика не получил. Просил суд установить факт трудовых отношений и взыскать с ФИО2 750 000 рублей.

ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что доказательств наличия соглашения о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей с заработной платой 150 000 рублей в месяц не представлено, также нет оснований полагать, что ФИО1 был допущен к работе с ведома или по поручению ФИО2 Ответчик не признал наличие между сторонами трудовых отношений. ФИО2 не является самозанятым, не имеет статуса индивидуального предпринимателя, недвижимое имущество по адресу: <адрес> в собственности ФИО2 не находится. Станки по производству паркетной доски ФИО2 не принадлежат. Доказательства наличия трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Полагают, что обращение в суд с исковым заявлением связано с предъявлением ФИО2 к ФИО1 требования по возврату 300 000 рублей, полученных ФИО1 для изготовления паркета.

ФИО2 заявил встречный иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, по которому ФИО1 принял на себя обязанность изготовить 150 кв.м. паркета. Для выполнения указанной работы ФИО1 были переданы 300 000 руб., в указанную сумму входила, в том числе и стоимость материала. В подтверждение заключения соглашения ФИО1 была выдана расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям соглашения ФИО1 должен был изготовить паркет до ДД.ММ.ГГГГ либо произвести возврат денежных средств. До настоящего времени паркет не изготовлен, материал в количестве 2 куб.м. ФИО1 не вернул. Просят суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 000 рублей, переданных за выполнение работ, неустойку в размере 650 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 и его представитель ФИО3 явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств, а также по встречному иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств, переданных за выполнение работ, и неустойки в полном объеме по следующим основаниям.

Из первоначального искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 имели устную договоренность, что ФИО1 наладит и соберет для ФИО2 оборудование для производства паркетной доски в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оплату 150 000 рублей в месяц. За 5 месяцев работы должно быть оплачено 750 000 рублей.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями. - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2. к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графика работы (сменности): обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя: интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Истец по первоначальному иску указал, что он должен выполнить для ответчика работы по наладке станков для производства паркетной доски. Между тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении трудовых обязанностей в этой должности с указанной заработной платой, обстоятельств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не представлено.

ФИО2 не является самозанятым или индивидуальным предпринимателем, не имеет в собственности объекты недвижимого имущества по адресу <адрес>, и станки по производству паркетной доски.

Доказательства наличия трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Сведений о нахождении какого-либо имущества ФИО1 у ФИО2 в материалах дела не имеется. Причины не обращения ФИО1 за защитой своих прав по невыплате заработной платы с ноября 2022 года суду не пояснены.

ФИО1 заявил о допросе свидетеля ФИО4, который в судебном заседании по существу заявленных требований пояснений дать не смог.

ФИО2 заявил встречный иск, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300 000 рублей, переданных за выполнение работ, неустойку в размере 4 248 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, 126 000 рублей за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Пунктом I ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных се этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно доводам встречного иска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, по которому ФИО1 принял на себя обязанность изготовить 150 кв.м, паркета. Для выполнения указанной работы ФИО1 были переданы 300 000 рублей, в указанную сумму входила, в том числе и стоимость материала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана расписка в получении денежных средств. По условиям соглашения ФИО1 должен доДД.ММ.ГГГГ выполнить работу либо произвести возврат денежных средств, однако ничего сделано не было.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом по встречному иску не был доказан факт заключения между сторонами договора бытового подряда на проведение строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу приведенных норм права, договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ должен содержать перечень поручаемых работ, смету (стоимость работ), общую цену заказа и сроки его выполнения, в то время как согласование сторонами перечисленных и необходимых условий договора не подтверждено, представленные истцом по встречному иску доказательства не подтверждают факт заключения между сторонами договора подряда.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами всех существенных условий договора подряда, истцом по встречному иску не представлено.

Между ФИО2 и ФИО1 договоры займа не заключались, соответственно, обязательств по возврату денежных средств у ответчика по встречному не возникло, доказательств передачи денежных средств ФИО1 не представлено.

Отсутствуют гражданско-правовые отношения на изготовление 150 кв.м. паркета работ между ФИО2 и ФИО1

Указанные выводы суда истцом по встречному иску не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

Доводы истца по встречному иску о том, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства, в виду отсутствия доказательств заключения договора бытового подряда значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Согласно п.п. 1 - 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из вышеназванных норм права и установленных фактов следует, что письменный договор подряда (бытового подряда на строительство) между сторонами не заключался, в связи с чем суд отмечает, что существенные условия договора подряда сторонами не согласованы (перечень выполняемых работ их стоимость, применяемые материал, сроки выполнения работ, условия оплаты), заключений специалиста либо иного документа (доказательств) свидетельствующих о том какие же фактически были выполнены работы их рыночная стоимость суду не предоставлено.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, какие виды работ, их объем и стоимость были согласованы сторонами, какие работы выполнены, а от выполнения каких ответчик по встречному иску отказался, суду не предоставлено.

Представленная истцом по встречному иску письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором подряда, не свидетельствует о фактически выполненных работах их рыночной стоимости, и не может быть положена в основу стоимости имевшей место устной договоренности по производству 150 кв.м. паркета. Из вышеназванных норм права и установленных фактов следует, что, существенные условия договора сторонами не согласованы в полном объеме.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что был заключен договор подряда между ФИО2 и ФИО1 суду не предоставлено.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору являются Исполнителями.

ФИО2 не отрицал того факта, что дает объявление об изготовлении паркета, однако индивидуальным предпринимателем не является, доказательств того, что им регулярно производится паркет как основной вид его деятельности, а также то что данные виды работ являются его регулярным заработком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах. Закон о защите прав потребителем к правоотношениям сторон не применяется.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений и взыскании 750 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании 300 000 рублей, переданных за выполнение работ, неустойки в размере 650 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2024-008922-93

Подлинник находится в материалах дела № 2-200/2025 в Майкопском городском суде РА