Гр. дело № 2-220/2025

УИД 04RS0023-01-2025-000235-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Дашеевой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просит взыскать со ФИО1 задолженность по процентам на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 225 725,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступила права требования на задолженность ответчика ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» по договору уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, по неизвестным суду причинам, направила возражения относительно исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, применив срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 83 200 рублей под 49,9% годовых, со сроком возврата – 60 месяцев, с датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами в размере 3 791 руб. 10 числа каждого месяца. Указанный кредитный договор заключен посредством акцептования банком оферты (предложения) ФИО1 о заключении договора, что отражено в заявлении - анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на расчетный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства.

Согласно расчету задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составила 77 681,54 руб., по процентам - 148 043,52 руб., всего 225 725,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого права требования по договору № перешли к ООО «ЭОС».

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по указанному выше кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратились с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 725,06 руб., из которых 77 681,54 руб. – основной долг, 148 043,52 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 729 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 725,06 руб., а также государственной пошлины в размере 2 729 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за проценты на непросроченный основной долг только в размере 100 000 руб. за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав), по которому он обращался к мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями договора, и, принимая во внимание, что по условиям договора последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бадмаева А.Л.