судья: Утешев С.В.административное дело № 33а-4565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 г. Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал № Ма-488/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Тверского районного суда города Москвы от 13 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления

установил:

согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 199 Кодекса административного судопроизводства РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.

В нарушение приведенных законоположений в обжалуемом определении Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 г. не указаны мотивы, по которым административное исковое заявление ФИО1 к Московской городской думе, в котором он заявил о нарушении своих прав на нормативное регулирование законодательной властью г. Москвы отношений по оплате * дополнительной жилой площади, предоставленной ему в соответствии с его статусом, по социальным тарифам, подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении вывод суда о том, что настоящее административное исковое заявление имеет один предмет с ранее рассмотренным судом гражданским делам № 2-1728/2023, производство по которому прекращено определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 г., нельзя признать обоснованным, тем более что настоящему материалу присвоен номер административного материала, а определение Тверского районного суда г. Москвы, на которое сослался районный суд, к материалам не приложено. При этом судом не установлены основания для прекращения производства по указанному выше гражданскому делу.

На основании изложенного, рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта и направления материала в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года отменить, а материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса существу.

Судья