УИД 16RS0020-01-2025-001121-76

Дело № 2-60/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, об обязании передать истцу комплект ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, об обязании передать истцу комплект ключей от квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную спорную квартиру является ответчик ФИО2 Спорное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат, жилой площадью 15,9 кв.м. и 12,3 кв.м. Какой-либо сложившийся порядок пользования между собственниками квартиры в отношении данного жилого помещения отсутствует, в добровольном порядке прийти к соответствующему соглашению сторонам не удалось. Полагает, что исходя из размера долей сособственников, количества сособственников, количества и площади комнат, следует передать в пользование истца комнату, жилой площадью 12,3 кв.м., а ответчику – комнату, жилой площадью 15,9 кв.м. Истец просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № 32 в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан следующим образом: передать в пользование ФИО1 ФИО9 изолированную комнату, жилой площадью 12,3 кв.м.; передать в пользование ФИО2 ФИО10 изолированную комнату, жилой площадью 15,9 кв.м.; место общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой, жилой площадью 12,3 кв.м., а так же местами общего пользования в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие. В дополнение по иску указала, что сам по себе факт наличия у истца в собственности иного жилого помещения, а также факт не проживания истца в спорном жилом помещении, не может расцениваться как отказ истца от права пользования на спорное жилое помещение, доля в котором принадлежит истцу на праве собственности.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, привлеченной в качестве третьего лица, иск не признала, суду пояснила, что в указанной квартире проживает с пятилетней дочерью, другого жилого помещения не имеет. Проживает в указанной квартире с 2013 года после приобретения 2/3 доли в жилом помещении. Истец ФИО1 в указанной квартире никогда не проживала, имеет в собственности другое жилое помещение, она не нуждается в указанной жилой площади. Они членами одной семьи не являются.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, и т.д.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении заявленных требований необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 2/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ФИО13 года рождения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрела данное жилое помещение 17.12.2012 на основании договора дарения доли квартиры, проживает в указанном жилом помещении с 2013 года.

Истица ФИО1 в указанной квартире никогда не проживала, следовательно, порядок пользования жилым помещением не сложился.

Истица ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживают в ином жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., <адрес>, в котором имеет 1/3 долю в праве долевой собственности на квартиру.

Стороны по делу членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При принятии решения по данному спору, суд учитывает, что истец ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, не является членом семьи ответчика ФИО2, данное жилое помещение является постоянным местом жительства ответчика ФИО2, порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, истец ФИО1 обладает правом собственности на другое жилое помещение, требование о вселении в спорное жилое помещение не заявлялось, а также отсутствие нуждаемости истицы ФИО1 в использовании принадлежащей ей доли в жилом помещении.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции РФ, статей 12, 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 17, 30 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что пользование имуществом кем-либо из собственников, не должно нарушать права иных участников долевой собственности.

Установив, что участники долевой собственности не являются членами одной семьи, состоят в конфликтных отношениях, ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, в то время как истица никогда в указанном жилом помещении не проживала, имеет в собственное другое жилое помещение и другое место жительства, суд считает, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

При этом, истица ФИО1 не лишена возможности реализовать свое право собственника иным способом, в том числе посредством требования у сособственника спорного жилого помещения компенсации за использование ее доли в спорном имуществе.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, об обязании передать истцу комплект ключей от квартиры отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой, об обязании передать истцу комплект ключей от квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

С П Р А В К А:

Решение суда вступило в законную силу «___» _________ 20 года

Судья Менделеевского

районного суда РТ Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.