Судья – Шибанов К.Б. Дело №2а-1620/23-33а-1571/2023
УИД 53RS0022-01-2022-011802-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Комаровской Е.И.,
судей – Хухры Н.В. и Котихиной А.В.,
при секретаре Костиной Е.С.,
с участием представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1, УФСИН России по Новгородской области - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1, заместителю начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, младшему инспектору отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 о признании незаконными рапортов о нарушении установленного порядка содержания под стражей и решений о применении мер взыскания,
установил а:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также - Учреждение) о признании незаконными составленных должностными лицами Учреждения в отношении него рапортов от 05 июня и 30 сентября 2022 года о нарушении установленного режима содержания под стражей, а также принятых на основании данных рапортов решений от 07 июня и 04 октября 2022 года о применении мер взыскания.
В обоснование требований указал, что 05 июня 2022 года и 30 сентября 2022 года сотрудником Учреждения ФИО5 в отношении него были составлены рапорты о допущенных нарушениях установленного порядка содержания под стражей. На основании данных рапортов начальником Учреждения 07 июня и 04 октября 2022 года к нему применены меры взыскания в виде устных выговоров. Оспариваемые рапорты и решения являются незаконными, поскольку нарушений установленного порядка содержания под стражей он не допускал, дать объяснения по обстоятельствам инкриминируемых ему правонарушений ему Учреждением не предлагалось.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 2 мая 2023 года административный иск ФИО3 удовлетворен частично и постановлено признать незаконным решение начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1 от 07 июня 2022 года о наложении на ФИО3 взыскания в виде выговора в устной форме, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что принятое судом решение в части удовлетворения требований ФИО3 вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку судом не приняты во внимание доводы Учреждения о законности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы, судом неправильно применены нормы материального права. В материалах дела имеется копия рапорта от 05 июня 2022 года о допущенных ФИО3 нарушениях условий содержания под стражей и акт к нему от 05 июня 2022 года об отказе ФИО3 от дачи объяснений по факту нарушения им условий содержания под стражей и проведения с ним беседы профилактического характера. Пропущенные сотрудником по невнимательности в данном акте отдельные слова не свидетельствуют о допущенном Учреждением нарушении процедуры наложения взыскания и незаконности примененного к ФИО3 взыскания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал; заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области ФИО1, УФСИН России по Новгородской области - ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Согласно статьи 32 данного Федерального закона, пункту 11.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее – Правила), подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними, в том числе и во время передвижения по территории следственного изолятора.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.
Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 данного закона (статья 38 Федерального закона №103-ФЗ).
В соответствии со статьей 39 Федерального закона №103-ФЗ до наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период содержания ФИО3 в Учреждении (с 25 декабря 2021 года по 06 ноября 2022 года) Учреждением выявлены факты нарушения им установленного порядка содержания под стражей, а именно: во время прогулки 05 июня 2022 в 08 часов 45 минут, находясь во внутреннем прогулочном дворике, ФИО3 осуществлял переговоры с заключенными, находящимися на территории соседних прогулочных двориков; 30 сентября 2022 года в 10 часов 25 минут при передвижении по режимному корпусу ФИО3 разговаривал с заключенными, содержащимися в других камерах, не реагируя на законные требования сотрудника Учреждения прекратить указанные противоправные действия.
Факты совершенных ФИО3 нарушений зафиксированы в рапортах <...> от 05 июня 2022 года и <...> от 30 сентября 2022 года, составленных младшим инспектором отдела режима и надзора Учреждения ФИО5
07 июня 2022 года и 04 октября 2022 года начальником Учреждения ФИО1 и врио начальника - заместителем начальника Учреждения ФИО4, соответственно, по результатам рассмотрения составленных в отношении ФИО3 рапортов от 05 июня и от 30 сентября 2022 года приняты решения о наложении взыскания в виде выговоров (в устной форме), оформленные резолюцией на рапортах <...>
Оценивая законность применения в отношении административного истца мер взыскания и признавая решение начальника Учреждения ФИО1 от 07 июня 2022 года незаконным, суд первой инстанции исходил из несоблюдения административным ответчиком порядка наложения на ФИО3 взыскания в виде выговора, что выразилось в не предоставлении Учреждением права ФИО3 дать свои объяснения по указанному в рапорте от 05 июня 2022 года нарушению порядка содержания под стражей до применения к нему такого взыскания.
Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не находит, поскольку он сделан при правильной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как верно указал суд первой инстанции, из составленного сотрудниками Учреждениями акта от 5 июня 2022 года о проведении с ФИО3 профилактической беседы безусловно не следует, что до применения к нему взыскания ему предлагалось дать письменное объяснение по обстоятельствам инкриминируемого ему нарушения, равно как и то, что от дачи такого объяснения он отказался, что последним оспаривалось.
Доводы жалобы относительно того, что запись ФИО3 в акте от 05 июня 2022 года о том, что объяснения по факту выявленного нарушения ему дать не предлагалось, была сделана им уже после составления данного акта, а именно, при ознакомлении Учреждением ФИО3 с ним – 08 июня 2022 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не нашли своего должного подтверждения.
Признавая допущенное Учреждением нарушение при наложении взыскания на ФИО3 существенным, суд первой инстанции правомерно заявленные ФИО3 требования в части признания решения начальника Учреждения от 07 июня 2022 года о применении к нему взыскания в виде выговора незаконным удовлетворил.
В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, сомнений в законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Е.И. Комаровская
Судьи Н.В. Хухра
А.В. Котихина