77RS0033-02-2023-006617-13
Дело № 2-3298/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Тэлла» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 537 175 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 29 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., штрафа за неисполнение требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.10.2022 г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения с целью приобретения в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 общей площадью 17.4 кв.м., на третьем этаже здания, расположенную по адресу: адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. 28 ноября 2022 года составлен акт технического обследования, в котором отражены недостатки помещения. 30 января 2023 года был составлен передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу нежилое помещение. Согласно полученному истцом заключению эксперта ООО «Консалтуровень» № 0008/К/У-01, имеющиеся в апартаментах дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо 537 175 руб. 00 коп. Ответчику 14.03.2023 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.
Истец в суд не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2022 г. между фио и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения с целью приобретения в собственность нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0003002:1097 общей площадью 17.4 кв.м., на третьем этаже здания, расположенную по адресу: адрес. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 6 000 000 руб. 00 коп. в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок.
Согласно п.3.1 договора, помещение передается покупателю не позднее 01.11.2022 г. в состоянии с ремонтом в соответствии с параметрами, определенными сторонами в приложении №1 к настоящему договору, в пригодном по качеству и удовлетворительном санитарно-техническом состоянии вместе с внутренними инженерными сооружениями (системами) обеспечивающими подключение объекта недвижимого имущества к сетям энерго-, тепло-, водоснабжения и канализации.
28 ноября 2022 года составлен акт технического обследования ООО «Консалтуровень», в котором отражены недостатки передаваемого помещения, после чего истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой исправить имеющиеся в помещении дефекты (л.д.14-16).
30 января 2023 года был составлен передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал истцу нежилое помещение (л.д.12).
Согласно полученному истцом экспертному заключению 30.01.2023 г., составленного ООО «Консалтуровень» № 0008/К/У-01, имеющиеся в апартаментах дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо 537 175 руб. 00 коп., выявлено не соответствие строительно-отделочных работ, выполненных в рамках заключенного между сторонами договора (л.д.17-83).
Ответчику 14.03.2023 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.
Возражений по представленному заключению или своей оценки, стороной ответчика представлено не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы поступило в суд, после рассмотрения настоящего дела, несмотря на то, что ответчик был своевременно уведомлен о рассмотрении настоящего дела.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 537 175 руб. 00 коп., поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заявляя довод о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, ответчик не указал конкретную норму действующего законодательства, устанавливающую ограничения в использовании не жилых помещений для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагать обратное, оснований не имеется.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в помещении истца или отсутствии своей вины в этом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 272 087 рублей 50 копеек (537 175 + 7000 руб./2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения в сумме 29 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 11 592 рубля 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Тэлла» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные расходы на устранение недостатков в размере 537 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 29 500 рублей, штраф в размере 272 087 рублей 50 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Тэлла» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 11 592 рубля 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 г.