РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Залукокоаже 24 апреля 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № и государственной пошлины в размере №, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере № рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет, согласно распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В соответствии с условиями Договора, сумма Ежемесячного платежа составила № копейки.
В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью № рублей.
В нарушение условий заключенного Договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).
Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет №, из которых: сумма основного долга – №; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – №; штраф за возникновение просроченной задолженности – №; сумма комиссии за направление извещений – №.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: сумма основного долга – №; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – №; штраф за возникновение просроченной задолженности – №; сумма комиссии за направление извещений – № рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
В возражении на иск ответчик ФИО1 указала, что считает, что при подаче заявления истцом был пропущен срок исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследований фактических обстоятельств по делу. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
На основании чего, просит: применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ко мне, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору связи с пропуском установленного срока в полном объеме.
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1 указала в возражении ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором и Общими условиями предоставления кредита, ООО «ХКФ Банк» открыл на имя ФИО1 банковский счет № и предоставил кредит в сумме № рублей, путем его перечисления на указанный счет (п.1 Договора), сроком на 36 календарных месяцев (п.7 Договора). Кредитные средства предоставлены под 39,90 % годовых (п.4 Договора). При этом, заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере № копейки. При ненадлежащем исполнении кредитного договора, стороны согласовали размер неустойки 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п. 12 Договора).
При этом заявка на получение кредита и кредитный договор подписаны ФИО1
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч. 1 ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исполнение ООО «ХКФ Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, выпиской по лицевому счету ФИО1 №.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленного суду расчета задолженности за пользование кредитом ФИО1, а также выписки по счету № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика образовалась задолженность в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – №; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – №; штраф за возникновение просроченной задолженности – №.
При этом из представленного расчета следует, что оплата по кредиту ответчиком производилась не регулярно.
Между тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При этом, суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, и руководствуется имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
П. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Кроме того, согласно п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно представленному в материалах дела истцом расчету задолженности, оплата по кредиту ответчиком производилась не регулярно.
В соответствии с графиком платежей по кредиту, последний платеж ответчик должна была произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что платежи по кредиту ФИО1 должны были производиться периодически, Банк в силу закона должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после того как ответчик не произвел последний ежемесячный платеж.
Таким образом, срок исковой давности начал свое исчисление со ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в судебный участок №2 Зольского района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
Между тем, указанный судебный приказ отменен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены к ответчику в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, в период пользования кредитом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере №, из которых: сумма основного долга – №; штраф за возникновение просроченной задолженности – №.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере №, надлежит отказать по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, убытки Банка представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности, то есть проценты за пользование кредитом за период с даты выставления требования по дату последнего платежа кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 3 раздела 3 Общих условий договора предусмотрено, что Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходы в размере процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий.
При этом п.1.2 Общих условий договора, Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
Согласно положениям п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, следует право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.
При этом сторона истца не лишена, исходя из предписаний п. 2 ст. 811 ГК РФ права на взыскание процентов за пользование кредитом, причитающихся на момент его возврата.
Таким образом, несмотря на то, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, при вышеуказанных обстоятельствах заявленное истцом требование об уплате убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 33 №, является необоснованным в связи с чем, в указанной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждаются пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований 61,6% (<данные изъяты>) в сумме №, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № (<данные изъяты>), во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе: сумма основного долга – №; штраф за возникновение просроченной задолженности – № и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины №.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании убытков в виде невыплаченных процентов после выставления требования в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна М.Г. Абидов