Гражданское дело № 2-2006/2022

УИД 42RS0011-01-2022-002579-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 сентября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор от <дата> <номер> в сумме 245 672,81 рублей на срок 60 месяцев под 19,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 245 672,81 рублей. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с 25.11.2020 по 05.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 265 433,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 198 710,29 рублей, просроченные проценты – 66 723,39 рублей.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность за период с 25.11.2020 по 05.07.2022 в сумме 265 433,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 198 710,29 рублей, просроченные проценты – 66 723,39 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 854,34 рублей.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации ответчика согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Направленная судом ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 245 672,81 рублей, процентная ставка – 19,85% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа 6 488,34 рублей, платежная дата 25 число месяца, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.41).

Согласно выписке лицевого счета ФИО1 банком выполнено <дата> зачисление кредита в сумме 245 672,81 рублей, заемщик воспользовался денежными средствами.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Факт заключения указанного соглашения о потребительском кредите, его условия, предоставление в распоряжение ответчика денежных средств в размере суммы кредита ответчиком не оспорены.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными.

Между тем, ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с 25.11.2020 по 05.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 265 433,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 198 710,29 рублей, просроченные проценты – 66 723,39 рублей (л.д.15).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Подписывая заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанное условие договора.

Доказательств погашения задолженности по просроченным процентам в заявленном истцом размере суду не представлено.

Судом также установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 249 688,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 848,44 рублей, который определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> по заявлению должника отменен (л.д.13-14).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом ко взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, считает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 11 854,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> (л.д.11), <номер> от <дата> (л.д.27) которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 25.11.2020 по 05.07.2022 в сумме 265 433,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 198 710,29 рублей, просроченные проценты – 66 723,39 рубле, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 854,34 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2022.

Председательствующий: Е.А. Курносенко

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2006/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области