№ 2-1250/2025
10RS0011-01-2024-013777-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Любимовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Станкозавод-Деко» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2, является кредитором ООО «Станкозавод-Деко» на сумму <данные изъяты> рублей. Приобретенное право требования к ответчику представляет собой право требования возврата беспроцентного займа, возникшего на основании соглашения о новации между ИП ФИО2 и ООО «Станкозавод-Деко» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным соглашением о новации предусмотрено, что размер займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ответчиком - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом новация произведена в связи с заменой ранее неисполненного ответчиком обязательства перед АО «ТНС Энерго» по договору энергоснабжения. Право требования оплачено истцом в соответствии с условиями договора цессии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, одновременно в связи с неисполнением заемного обязательства в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчику предъявлено претензионное требование оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «Станкозавод-Деко» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены АО «ТНС энерго Карелия», ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен конкурсный управляющий ФИО4.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, в удовлетворении иска просил отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.
Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.
Кроме того, согласно ст.818 ГУ РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Станкозавод-Деко» («потребитель») и ОАО «Карельская энергосбытовая компания», являющегося правопредшественником АО «ТНС энерго Карелия» («гарантирующий поставщик») заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Карелия» («цедент») и ИП ФИО2 («цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент уступает цессионарию право требования к ООО «Станкозавод-Деко» («должник»), а цессионарий обязуется принять и оплатить переданные ему права требования оплаты по договору энергоснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и должником, в размере стоимости потребленной электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ, оплаты пени, расходов по госпошлине, судебных издержек, подтвержденных судебными актами. Право требования цедента к должнику на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Стоимость передаваемых по договору прав требования составляет <данные изъяты> руб.
В адрес ООО «Станкозавод-Деко» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 («Сторона-1») и ООО «Станкозавод-Деко» («Сторона-2») в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключено соглашение о новации.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования оплаты по договору энергоснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТНС энерго Карелия» (цедентом) и ООО «Станкозавод-Деко» (должником), в размере стоимости потребленной электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ, оплаты пени, расходов по госпошлине, судебных издержек, с ДД.ММ.ГГГГ уступлены индивидуальному предпринимателю ФИО2 (цессионарию). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) составил <данные изъяты> руб., которую Сторона-2 признает и не оспаривает. По соглашению сторон начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ прекращено. В связи с частичной оплатой размер неустойки (пени) на дату заключения настоящего соглашения составляет <данные изъяты> руб. Сторона-1 прощает Стороне-2 часть обязательства по оплате неустойки: в размере <данные изъяты> руб. В оставшейся части на основании ст.ст. 414, 818 ГК РФ стороны производят новацию обязательства Стороны-2 по уплате Стороне-1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. руб. в заемное, где Сторона-1 выступает заимодавцем, а Сторона-2 - заемщиком, на следующих существенных условиях: размер займа составляет <данные изъяты> руб., займ беспроцентный, срок возврата займа - не позже ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 («цедент») и ФИО1 («цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора права требования исполнения денежного (заемного) обязательства к ООО «Станкозвод-Деко» в размере <данные изъяты> руб., вытекающее из соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Станкозавод-Деко» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием об уплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с наступлением срока исполнения обязательства.
ООО «Станкозавод-Деко», оспаривая соглашение о новации, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Станкозавод-Деко» в лице конкурсного управляющего ФИО4, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ООО «Станкозавод-Деко» отказано.
В силу положений ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик допустил возникновение просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. Данный факт сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Станкозавод-Деко» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ООО «Станкозавод-Деко» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 13.01.2026.