РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике ФИО1, с участием представителя административного истца ИФНС России № 1 по городу Москве – по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Томилина А.Н. – по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/22 по иску ИФНС России № 1 по городу Москве к Томилину Аркадию Николаевичу о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 1 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Томилину А.Н. о взыскании пени.
В обосновании исковых требований истец указал, что в спорный налоговый период Томилин А.Н. являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0002025:1991, площадью 334,60; <...>, кадастровый номер 77:01:0002025:1990, площадью 137,50; <...>, кадастровый номер 77:01:0002025:2134, площадью 8,50. Инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление № 68949186 от 26 сентября 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 910 869 руб. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц Инспекцией было направлено требование об уплате налога № 21118 от 30 июля 2020 года об уплате пеней в размере 118 430 руб. 06 коп. Указанные требования исполнены не были. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 390 Басманного района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа № 2293 от 04 августа 2021 года о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 118 430 руб., 06 коп. В связи с поступившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 21 октября 2021 года об отмене судебного приказа. До настоящего времени ответчиком задолженность по пени не оплачена, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 118 430 руб. 06 коп.
Представитель административного истца ИФНС России № 1 по городу Москве – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что срок не пропущен.
Представитель административного ответчика Томилина А.Н. - по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, пояснив, что шестимесячный срок для обращения в суд Инспекцией пропущен.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Томилин А.Н. в спорный налоговый период являлся собственником следующего недвижимого имущества:
- иного строения, <...>, кадастровый номер 77:01:0002025:1991, площадью 334,60;
- иного строения, <...>, Кадастровый номер 77:01:0002025:1990, площадью 137,50,
- иного строения, <...>, кадастровый номер 77:01:0002025:2134, площадью 8,50.
Инспекцией в адрес ответчика направлено уведомление № 68949186 от 26 сентября 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере 3 910 869 руб.
В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц Инспекцией было направлено требование об уплате налога № 21118 от 30 июля 2020 года об уплате пеней в размере 118 430 руб. 06 коп. Указанное требование исполнено не были.
Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 390 Басманного района города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа № 2293 от 04 августа 2021 года о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 118 430 руб., 06 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 390 Басманного района города Москвы от 11 октября 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Томилина А.Н. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени.
Мировому судье Томилиным А.Н. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 390 Басманного района города Москвы судебный приказ отменен.
До настоящего времени ответчиком задолженность по налогу, пени не оплачены.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований, административный ответчик указала об отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Доводы представителя административного ответчика о том, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, налоговым органом не были своевременно поданы мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как разъяснено в 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от 21 октября 2021 года судебный приказ отменен. Истец обратился в суд с иском 31 января 2022 года, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 118 430 руб. 06 коп.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 3 569 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Томилина Аркадия Николаевича в пользу ИФНС России № 1 по городу Москве сумму недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 118 430 руб. 06 коп.
Взыскать с Томилина Аркадия Николаевича государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 569 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина