РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №<...> и просит взыскать с ФИО1 133976,0 рублей и расходы по государственной пошлине, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен вышеназванный договор на основании заявления ответчика на выпуск кредитной банковской карты в рамках заключенного кредитного договора от 09.02.2005 №<...>.

Вместе с тем, ответчик нарушил условия предоставления кредитных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 133976,0 рублей.

Банк сформировал заключительный счет-выписку 14.11.2006 и потребовал погашения задолженности по договору о карте в срок до 13.12.2006.

Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил, после чего 16.04.2024 банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, однако мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, в письменном заявлении просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для отказа истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных документов следует, что 14 декабря 2005 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой(заявлением) выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт.

Договор о предоставлении и обслуживании карты между сторонами заключен путем присоединения, и состоит из «заявления на выпуск кредитной банковской карты», «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с условиями которых ответчик согласился, подписав заявление на выдачу банковской карты.

Из выписки по счету №<...> усматривается, что денежные средства предоставлялись банком ответчику, что подтверждается проводимыми ФИО1 расчетами по банковской карте. Последняя операция по счету была произведена ответчиком в декабре 2006 года.

Также судом установлено, что 14.11.2006 истец сформировал заключительный счет- выписку по задолженности, образовавшейся у ответчика перед банком в сумме 133976,17 рублей.

Таким образом, задолженность по кредиту в размере 133976,0 рублей образовалась за период с 14.12.2005 по 14.11.2006, и ответчик обязан был оплатить ее в срок до 13.12.2006.

Между тем, при рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из следующего:

Из Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что расчетный период по кредитным операциям составляет один месяц (п.1.30). Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой (п.1.22).

В силу п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку.

Кроме того, как следует из п. 4.17 срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Банк в соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт сформировал заключительный счет-выписку по задолженности ответчика перед банком 14.11.2006.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание даты последнего предоставления овердрафта по кредитной карте, а также учитывая срок возврата задолженности, установленный заключительным счетом, и, как следствие, информированность истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по возврату кредита с 14.11.2006, суд приходит к выводу об обращении истца за судебной защитой за пределами срока исковой давности, течение которого началось с даты формирования банком окончательной суммы задолженности срока возврата кредита, то есть с 13.12.2006.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Тот факт, что истец 16.04.2024 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным кредитным обязательствам, и мировым судьей было отказано банку в принятии такого заявления, не влечет в данном случае изменение сроков исковой давности(приостановление), поскольку истец обратился как к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности и ему было отказано в выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.