Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 11 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу):

- о признании недействительным результатов межевания - межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <Адрес>, составленного 02.12.2017 кадастровым инженером ФИО3;

- об аннулировании сведений (запись) ..., внесенных в ЕГРН 12.12.2017, о площади 21 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 12 декабря 2017 года ... в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 29:13:070501:260 об общей площади 21 кв. м. В основание для внесения сведений в ЕГРН, о земельном участке с кадастровым номером 29:13:070501:260 общей площадью 21 кв. м, положен межевой план от 02.12.2017, составленный кадастровым инженером ФИО3

Межевой план от 02.12.2017 содержит сведения, несоответствующие действительности, и подлежит отмене, в связи с чем сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 21 кв. м, внесенные в ЕГРН 12.12.2017, подлежат аннулированию по следующим обстоятельствам.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ, выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 уменьшен в связи с фактически занимаемой территорией на местности. Земельный участок обнесен забором, который существует на местности 15 и более лет. Данные сведения являются не достоверными.

По соседству с земельным участком с кадастровым номером ... расположен земельный участок с кадастровым номером ....

05 ноября 2013 года на соседнем земельном участке, тем же кадастровым инженером ФИО3, были проведены кадастровые работы. Решением Онежского городского суда от 15 сентября 2022 года по делу ..., вступившим в законную силу, установлено, что внесенные 19.11.2013 в ЕГРН на основании межевого плана от 05.11.2013, составленного кадастровым инженером ФИО3, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., являются кадастровой (реестровой) ошибкой. Признаны недействительными результаты межевания – межевой план земельного участка с кадастровым номером ..., составленный 05.11.2013 индивидуальным предпринимателем ФИО3

Вместе с тем этим же судебным решением установлено, что ответчик ФИО4 признала, что забор на земельном участке с кадастровым номером ... был передвинут после проведенного межевания; согласно свидетельству о праве собственности на землю от 21.11.1998, спорная часть земельного участка не принадлежала ФИО5, а относилась к земле общего пользования, правоустанавливающих документов на которую не имеется.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда от 15.09.2022 установлено, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав на владение земельным участком с кадастровым номером 29:13:070501:260 от проведенных стороной ответчика кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, результаты которых являются недействительными.

Ответчиком нарушено право истца на владение земельным участком с кадастровым номером 29:13:070501:260, так как забор ответчика с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32 препятствует пройти к западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 с северной стороны, что влечет восстановление нарушенного права путем освобождения ответчиком занятого участка земли, государственная собственность на который не разграничена.

В результате незаконного перенесения забора, со стороны собственника соседнего земельного участка, истец был лишен права и возможности на строительство (перестройку) гаража общей площадью 24 кв. м. По этой причине фактическая площадь земельного участка под гаражом и составила 21 кв. м.

Вместе с тем, решением суда от 15.09.2022 также установлено, что в настоящее время возможности присоединения к земельному участку, принадлежащему истцу, земель, государственная собственность на которые не разграничена, не может ограничивать права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, использовать данный земельный участок в существующих границах в соответствии с разрешенным использованием в пределах, установленных законодательством.

Этим же судебным решением установлено, что ФИО1 на основании постановления администрации Кокоринского сельсовета от 21.10.1994 № 26 является собственником земельного участка под строительство гаража. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 29:13:070501:260. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.02.2014.

При регистрации уточненных границ земельного участка в декабре 2017 года истец не был поставлен Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО в известность о том, что теряет право на 3 кв. м. При этом сведения об уменьшении права на земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 под строительство гаража в свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2014 не вносились.

После проверки земельного участка государственным земельным инспектором Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с 13 по 28 августа 2020 года по жалобе ФИО5, истцу стало известно, что он потерял право на 3 кв.м. земельного участка, за что впоследствии постановлением от 28.10.2020 был привлечен к административной ответственности.

Заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на 3 кв. метра земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, как того предусматривает п. 4 ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган регистрации истцом не подавалось.

Наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, но не основанием для прекращения права собственности на земельный участок.

Таким образом, ущемляются его (истца) права на земельный участок общей площадью 24 кв. м, права на которые возникли с 21.10.1994 в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что орган регистрации прав является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 3, 8 статьи 22 названного закона предусмотрено, что документом, в котором, в частности, воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному гражданскому делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы земельного участка ответчика требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ, и выяснение причин такого несоответствия.

В судебном заседании установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ... к ФИО4 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании результатов межевания недействительными, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исправлении границ земельного участка, понуждении отодвинуть границы земельного участка и демонтировать забор, взыскании судебных расходов.

Постановлено: «Признать недействительными результаты межевания - межевой план земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, составленный 05 ноября 2013 года индивидуальным предпринимателем ФИО3

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, проведенного 03 июля 2021 года кадастровым инженером ФИО6

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, внесенных на основании указанных межевых планов.

Обязать (понудить) ФИО4 ... собственника земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:32, расположенного по адресу: <Адрес>, произвести демонтаж забора с северной границы данного земельного участка с муниципальных земель с кадастровым номером 29:13:070501:402 в д. <Адрес>, на расстояние не менее 1,5 метра от земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, расположенного в д. <Адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 января 2023 года решение Онежского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1 и ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно мотивировочной части вступившего в законную силу решения Онежского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2022 года, в судебном заседании судом было установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании постановления администрации Кокоринского сельсовета от 21.10.1994 № 26 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство гаража, общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый ..., границы данного земельного участка установлены 12.12.2017 в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.02.2014.

ФИО1 впервые провел межевание своего земельного участка 02.12.2017, по результатам составлен межевой план земельного участка, согласно которому в результате кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 уменьшен в связи с фактически занимаемой территорией на местности. Границы земельного участка ФИО1 были установлены по результатам проведенного межевания, с последним согласована площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 в размере 21 кв.м.

На земельном участке, принадлежащем ФИО1, находится гараж, назначение – нежилое, 1 – этажный, общей площадью 21 кв.м, по адресу (местонахождение) объекта: .... Право собственности на гараж зарегистрировано 29.10.2014.

ФИО2 фактически в настоящее время принадлежит земельный участок, общей площадью 21 кв.м., расположенный под гаражом.

Вместе с тем 24.03.2021 кадастровым инженером ФИО7 был составлен новый межевой план земельного участка ФИО2, в котором имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 29:13:070501:260 стоит на учете в ГКН, его площадь составляет 21 кв.м. В процессе проведения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки произошло уточнение местоположения границ и площади участка, которое составит 24 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от 05.02.2014 площадь участка составляла 24 кв.м. После первичного уточнения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО3 площадь составила 21 кв.м, согласно выписке от 12.12.2017, что является неправильным. При повторной геодезической съемке было выявлено иное местоположение участка и его площадь.

Истец ФИО1 25.03.2021 представил указанный межевой план от 24.03.2021 в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Управлением Росреестра 05.04.2021 был приостановлен государственный кадастровый учет, поскольку межевой план подготовлен с нарушением требований по подготовке межевого плана, утвержденных приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921. Границы земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 29:13:070501:32 и 29:13:070501:402. По результатам проведенной проверки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 29:13:070501:32 и 29:13:070501:402 ошибок не выявлено. Выявленные Управлением Росреестра нарушения не были устранены ФИО1, в связи с чем межевой план от 24.03.2021 возвращен истцу.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителем главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющего обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 26 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2021 года акты должностных лиц оставлены без изменения. Решением судьи Архангельского областного суда от 22 июня 2021 года решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что первоначально в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 24 кв.м. В 2017 году ФИО1 было принято решение об уточнении границ данного земельного участка, по его заявлению кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению площади земельного участка и его местоположения, что было согласовано с ФИО1 В дальнейшем ФИО1 было подано заявление о проведении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением площади земельного участка и описания местоположения его границ. По данным Единого государственного реестра недвижимости согласно заявлению ФИО1 указанные изменения произведены 08.12.2017, площадь земельного участка в результате государственного кадастрового учета изменений составила 21 кв.м. По результатам проведенного государственного кадастрового учета соответствующих изменений ФИО1 была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка от 12.12.2017, где отражены все характеристики земельного участка с кадастровым номером ..., том числе площадь - 21 кв.м. Таким образом, после проведения кадастровым инженером кадастровых работ площадь спорного земельного участка изменилась и стала составлять 21 кв.м, что повлекло изменение описания местоположения его границ. Эти изменения были согласованы с ФИО1 в индивидуальном порядке и послужили поводом для его обращения в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ в государственный кадастровой учет. В рамках внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что ФИО1 самовольно занял и использует земельный участок общей площадью 8,2 кв.м, а именно за границами земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260 к южной его границе установлено основание с деревянной опалубкой (шириной 0,36 м, длиной 6,1 м) с металлической конструкцией в центре (шириной 0,65 м, длиной 5,9 м), с восточной стороны размещен деревянный пандус (шириной 2,4 м, длиной 2,5 м). Основание с деревянной опалубкой, металлическая конструкция и деревянный пандус размещены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в нарушение требований земельного законодательства, не имея на то законных прав, документы на право владения или пользования этими земельными участками у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Установленные вступившим в законную силу решением суда от 15 сентября 2022 года указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, в связи с чем не подлежат дальнейшему доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра является государственным органом, осуществляющим функции, в том числе по государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч.ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

При этом замена ненадлежащего ответчика надлежащим является правом, а не обязанностью суда. Ответчика определяет истец, поэтому, прежде всего, он должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24 октября 2013 года № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Определенный на законодательном уровне статус Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)), как органа, осуществляющего, государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, исключает возможность Управлению быть субъектом спорного материального правоотношения. При осуществлении своих полномочий орган регистрации прав не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых).

Истец ФИО1 расценивает в качестве кадастровой (реестровой) ошибки уменьшение площади принадлежащего ему участка (с 24 кв.м. до 21 кв.м.), которое произошло в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорного объекта.

При этом в силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, реестровой ошибкой признается ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, допущенная лицом, непосредственно выполнившим кадастровые работы и затем воспроизведенная в ЕГРН.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не проводило кадастровые работы, не устанавливало границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, расположенного по адресу: <Адрес>; оформлять и выдавать заинтересованным лицам соответствующую документацию о результатах кадастровых работ, в том числе межевой план, не уполномочено; не составляло оспариваемый истцом межевой план от 02.12.2017 кадастрового инженера ФИО3

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260, расположенного по адресу: <Адрес>. Таким образом, указанное исковое требование заявлено в отношении Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующей государственную регистрацию прав на имущество, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Полномочия по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости, внесению (исключению) сведений о них в ЕГРН являются исключительной компетенцией органа регистрации прав (ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд вопреки доводам истца, приходит к выводу, что ФИО1 являлся непосредственным заказчиком кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, в результате которых площадь участка изменилась в меньшую сторону. После проведения кадастровым инженером кадастровых работ площадь спорного земельного участка изменилась и стала составлять 21 кв.м, что повлекло изменение описания местоположения его границ. Однако, несмотря на данное обстоятельство, межевой план, подготовленный кадастровым инженером по итогу проведенных им кадастровых работ, истец представил в орган регистрации прав вместе с собственноручно подписанным им заявлением об учете изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Указанные изменения были согласованы с ФИО1 в индивидуальном порядке и послужили поводом для его обращения в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о внесении изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ в государственный кадастровой учет. ФИО1 согласился с уменьшением площади участка и не возражал против внесения в обозначенный информационный ресурс соответствующих изменений.

Сведения о принятых Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ненормативных правовых актах, признанных не соответствующими закону в предусмотренном КАС РФ порядке, или о незаконных действиях (бездействии) органа регистрации прав в отношении истца ФИО1 отсутствуют, за исправлением кадастровой (реестровой) ошибки истец в орган регистрации прав не обращался, соответственно, какие-либо решения, нарушающие права истца в указанной части, ответчиком не принимались.

При изложенных обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об аннулировании сведений (запись) ..., внесенных в ЕГРН 12.12.2017, о площади 21 кв. м. земельного участка с кадастровым номером 29:13:070501:260.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными результатов межевания, об аннулировании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...