77RS0024-02-2022-015808-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2023 по административному иску ФИО1 к адрес “Орехово-Борисово Южное”, ОВК адрес об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с административным иском к адрес “Орехово-Борисово Южное”, ОВК адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение адрес “Орехово-Борисово Южное” от 15.07.2022 об отказе ФИО1 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; отменить решение от 20.06.2022 о призыве его на военную службу.
Требования мотивировал тем, он сознательный отказчик от военной службы, его антимилитаристским убеждением противоречит как несение военной службы, так и любая деятельность направленная на подготовку к военным действиям. 30.09.2020 им было подано заявление в ОВК адрес о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее - АГС), поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 01.12.2020 ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с чем он обратился в суд, решением Симоновского районного суда адрес от 27.2021 по делу № 2а-818/2021 решение Призывной комиссии было отменено. Однако при явке 05.10.2021 по повестке ему было сообщено, что ответчик не обязан исполнять данное решение, так как несмотря на признание решения об отказе в АГС незаконным, у административного ответчика не возникает обязанность предоставить ФИО1 возможность пройти АГС. 17.05.2022 Призывная комиссии ОВК адрес вновь приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
20.06.2022 он явился в военный комиссариат по повестке, где ему была вручена повестка о явке 22.06.2022 для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что вновь приняв решение от отказе в замене военной службы прохождением АГС и решение о призыве на военную службу, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву АГС, гарантируемое Конституцией РФ и Федеральным законом от 25.07.2022 № 113-ФЗ “Об альтернативной гражданской службе” (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ). Считает принятое решение незаконным и не обоснованным. Он является гражданином, имеющим сложившиеся и глубоко укоренившиеся убеждения, которым противоречит несение военной службы, о чем он неоднократно сообщал работникам военного комиссариата и членам призывной комиссии. В силу закона он имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а Призывная комиссия должна была учесть наличие у него стойких убеждений, противоречащих несению военной службы при принятии решения. При этом ранее - 24.04.2018 Призывной комиссией было вынесено решение заменить военную службу на альтернативную гражданскую службу, которое не было отменено. Принятое Призывной комиссии решение не основано на законе. Основанием отказа в замене военной службы на АГС явилось несоответствие характеризующих документов и других данных довода гражданина о противоречии военной службы его убеждениям. В решении указаны явно недостоверные сведения о том, что он категорически отказался обосновывать свое желание прохождения АГС. Эти утверждения являются исключительно измышлениями сотрудников военного комиссариата и призывной комиссии. В оспариваемом решении отсутствует мотивировка, в выданной ему выписке из решения присутствует только резолютивная часть и сведения не соответствующие действительности. Кроме того, решения комиссии были вынесены с нарушением установленной законом процедуры, без учета результатов медицинских обследований, что могло повлечь неправильную квалификацию категории годности к прохождению военной службы. На момент принятия решения о призыве от 19.10.2021 им не было получено результатов обследований.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменном возражении.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
В соответствии с ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождения военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие. но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).
При этом от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу (п.п. “в” п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 1 названного Федерального закона граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона № 113-ФЗ, пункте 3 статьи 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях”.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
В силу абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 указанного Федерального закона.
Статьей 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография, характеристика с места работы и(или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о что, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповедания (пункт 2).
Судом установлено, что согласно материалам личного дела фио состоит на воинском учете с Царицынском военном комиссариате с 31.01.2017 года по настоящее время.
решением адрес Орехово-Борисово Южное адрес (протокол № 3 от 17.04.2018) было принято решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, которое в установленные законом сроки (полгода) исполнено не было по вине призывника фио, который поступил учиться в Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий “Царицыно” на специальность “Компьютерные системы и комплексы” со сроком окончания обучения в 2021году. Для получения образования была оформлена отсрочка от военной службы по призыву согласно ст. 24 п. 2 п.п. “а” Федерального закона № 53-ФЗ.
18.03.2022 в Военный комиссариат адрес поступило заявление от призывника ФИО1, в котором он просит для определения места прохождения альтернативной гражданской службы направить его на место работы, которое носит сугубо гражданский характер, не подведомственное какой-либо военной организации.
Ответчик считал, что его желание противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, в том числе, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть отказано в случаях, если:
- призывник нарушил срок (порядок) подачи заявления;
- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
- в заявлении и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
- призывник дважды вызывался на заседание комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
- ранее призывнику была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, но он от нее уклонился.
Гражданин, которому отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на общих основаниях.
Согласно сведениям личного дела призывника ФИО1, решением адрес Орехово-Борисово Южное адрес (Протокол № 4 от 19.10.2021) был признан годным к военной службе с категорией годности “Б-3” - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По заключению врачей-специалистов, ФИО1 был поставлен диагноз: “Варикоцеле 2 адрес ср. ст.”. Данные заболевание относятся к п. 45 “г”, 34 “г” графы 1 ст. 24 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Указанные патологии не мешают проходить службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
Решением Призывной комиссии ФИО3 Южное адрес (протокол № 1 от 05.10.2021) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы призывнику ФИО1 было повторно отказано (единогласно), и 19.10.2021 (протокол № 10-1/104 от 19.10.2021) фио был призван в ряды ВС РФ. Вид и род войск установлен МЧС.
Данный отказ был обусловлен отсутствием у ФИО1 убеждений, препятствующих несению военной службы.
Указанное решение Призывной комиссии было обжаловано ФИО1 в Симоновский районный суд адрес, решением которого от 07.06.2022 было отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решением Призывной комиссии Орехово-Борисово Южное адрес (протокол № 2 от 17.05.2022) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывнику ФИО1 было вновь отказано (единогласно).
Учитывая, что решение адрес ФИО3 Южное от 19.10.2021 (протокол № 10-1/104 от 19.10.2021) не было отменено Призывной комиссией субъекта Российской Федерации (адрес) и решением Симоновского районного суда адрес от 07.06.2022, его надлежало реализовать в текущую призывную кампанию.
Как указал представитель ответчика, фио на заседании Призывной комиссии не смог представить бесспорных доказательств своей убежденности, его доводы о том, что он по своим убеждениям не может служить с оружием в руках ничем объективно не подтверждены. Члены Призывной комиссии посчитали, что подобные убеждения должны формироваться в течение определенного времени, а внезапно возникшие взгляды не могут являться основанием для альтернативной гражданской службы. При этом у призывника ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы врачами-специалистами не выявлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждения человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службу (ст. 28, 29 ч. 3, ст. 59,3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Суд считает, что для реализации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Судом в материалах личного дела каких-либо документов, подтверждающих доводы административного истца о его пацифистских или религиозных убеждениях не установлено, в том числе, подтверждающиеся в его образе жизни, характере, социальном поведении на протяжении значительного периода времени, также как и указание на лиц, которые могут подтвердить доводы призывника. Таких доказательств
не представлено и при рассмотрении настоящего иска.
Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятия им военной службы, а также что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Необходимой совокупности обстоятельств для признания решений Призывной комиссии и реального нарушения прав административного истца не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.
Оснований для вынесения частного определения, указанных в ч. 1 ст. 200 КАС РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к адрес “Орехово-Борисово Южное”, ОВК адрес об оспаривании решений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме принято 28.04.2023 г.
Судья фио