УИД 19RS0002-01-2024-001375-96
Дело № 2-867/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Шишкиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее – ООО «ПКО Траст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2014 *** в размере 159 508, 98 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 5 785,27 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2014 между ПАО КБ «Кедр» (далее – Банк) (прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Бинбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита – 201 000 руб., срок кредитования – до 30.06.2017 под 21 % годовых. Обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 05.04.2017 между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.17.2, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Траст». На дату уступки прав сумма долга ответчика составляла: по основному долгу – 133 920 руб., по процентам – 25 588,98 руб. 12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО ПКО «Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В качестве правового обоснования своих требований ООО «ПКО Траст» ссылается на ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились
Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
03.07.2014 между ПАО КБ «Кедр» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 201 000 руб., срок кредитования – до 30.06.2017, процентная ставка по кредиту 21 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика сумма кредита зачислена на счет ФИО3 03.07.2014.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Из материалов дела, в частности, из представленного Обществом расчета задолженности, выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж по договору внесен заемщиком 27.08.2015 в сумме 286,97 руб. при размере ежемесячного платежа 7878,84 руб.
Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.
Таким образом, доводы Общества о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 159 508,98 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
05.04.2017 между ПАО «Бинбинк» (цессионарий) (правопреесник ПАО КБ «Кедр») и ООО «Траст» (цедент) заключен Договор об уступке прав требования ***, в соответствии с которым Банк обязуется передать, а ООО «Траст» - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № *** от 05.04.2017 право требования взыскания задолженности по кредитному договору *** (должник ФИО1) в размере 159 508, 98 руб. перешло к ООО «Траст».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.
Таким образом, уступка прав требования совершена кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из графика платежей срок погашения кредита – 26.06.2017.
Из материалов дела следует, что 25.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 159508,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия судебный приказ № 2-2-3199/2018 от 25.12.2018 был отменен по заявлению должника 24.06.2019 в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.
На дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не истек за период с 25.12.2015 по 25.12.2018.
С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (25.12.2018) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (24.06.2019) течение срока исковой давности не происходило, данный срок составил 182 дня. С учетом оставшегося срока исковой давности до обращения к мировому судье, и периода, когда течение срока исковой давности не происходило, срок исковой давности истек в 23.12.2019.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.03.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» *** к ФИО1 (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2014 ***, заключенному с ПАО КБ «Кедр», и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.