Решение по делу № 2-274/2023 от 17.05.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-274/2023

УИД44RS0013-01-2022-000735-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее ООО «Смешарики», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» в размере по 10 000 руб. за каждый; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; стоимости товара в размере 900 руб.; стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) в размере 200 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей: «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и актом сдачи-приемки произведений к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации, от имени ИП ФИО1, товара – шести бижутерных ложек в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики». Указанный товар воспроизводит принадлежащие правообладателю – ООО «Смешарики» произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш». Факт предложения к продаже и реализации подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в целях самозащиты гражданских прав. Общество полагает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш». ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ООО «Смешарики» и Ш.С.М. Согласно акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа от ДД.ММ.ГГГГ № № автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажи «Крош», Нюша», «Koпатыч», «Совунья», «Пин», «Кар-Карыч», «Лосяш», «Ежик», «Бараш». Путем сравнения реализованного ответчиком товара с произведениями изобразительного искусства – рисунками персонажей, перечисленными в вышеуказанном акте сдачи-приемки, можно сделать вывод о том, что реализованный товар является результатом воспроизведения произведений изобразительного искусства рисунков (изображений) вышеуказанных персонажей. Общество считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» в общем размере 60 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение. В результате вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателями, не лицензиатами правообладателей и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатели теряют прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателей либо непосредственно правообладателями. Обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства и средства индивидуализации, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер. Использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателям, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность персонажей из анимационного сериала «Смешарики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Смешарики» исковые требования уточнил, окончательно сформулировал их следующим образом: просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» в размере по 10 000 руб. за каждый; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на отправку ответчику претензии в размере 60 руб., искового заявления в размере 63 руб., на отправку вещественных доказательств в суд в размере 309,44 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 900 руб., расходов, состоящих из стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а всего1 532,44 руб. (л.д. 93).

Заочным решением Красносельского районного суда Костромской области отДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, взыскании судебных расходов удовлетворены.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Смешарики», <данные изъяты> взыскано в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» в размере по 10 000 руб. за каждый персонаж, всего – 60 000 руб., также взысканы судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 60 руб.; почтовые расходы: на отправку ответчику искового заявления в размере 63 руб.; на отправку вещественных доказательств в суд в размере 309,44 руб.; расходы на приобретение товара в размере 900 руб., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., всего – 3 532,44 руб.

Всего взыскано 63 532,44 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по заявлению ФИО1, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ООО «Смешарики», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в поступившем в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с предъявленными требованиями о взыскании судебных расходов в полном объеме, при этом полагала, что размер компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, предъявленный к взысканию необоснованно завышен. Поддержала доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление ФИО1, представленном суду в письменном виде. Указала на отсутствие досудебного урегулирования спора. Претензия, а также копия искового заявления в адрес ответчика не поступали. Ответчик получил лишь ходатайство об уточнении исковых требований. Заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению, он не соответствует принципам разумности и справедливости. Так не принято во внимание однократность возможного нарушения, незначительные объем и стоимость товара (6 штук стоимостью 900 руб.), отсутствие сведений о ранее допущенных обществом нарушений прав любых правообладателей, товары с изображениями персонажей: «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» не реализуются в магазине с целью продажи и получения выгоды, а реализуются в качестве подарка или приобретения других товаров в данном магазине (при входе в магазин имеется табличка с надписью «Покупайте у нашего производителя и получите ложку в подарок). Истец настойчиво попросил продавца в магазине продать данный товар. Указанные действия истца ответчик расценивает как злоупотребление правом. В данном случае имеет место заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) является недопустимым. Ссылаясь на положения пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, полагала возможным взыскать компенсацию в размере 1 800 руб. (двукратный размер стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак).

На представленный ответчиком отзыв истец направил в суд письменные возражения, в которых указал следующее. По вопросу предоставления доказательств о получении ответчиком копии искового заявления и претензии. Истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление (ДД.ММ.ГГГГ, трек №), исковое заявление было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № Претензии с приложениями также были направлены в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), трек №, трек №), претензии были вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами № и № По поводу снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. Требования о взыскании компенсации предъявлены в минимальном размере, предусмотренном действующим законодательством, а именно по 10 000 руб. за нарушение исключительного права в отношении каждого объекта изобразительного искусства. Указанный размер компенсации является соразмерным и обоснованным. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по проверке сведений, чтобы убедиться в том, что товар не является контрафактным. Ответчик, приобретая товар, имел возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора. Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил. Таким образом, нельзя сказать, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры для установления законности реализации спорной продукции. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им правонарушения. Кроме того, при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Согласно сложившейся судебной практике снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50 % в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков. Бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков возложено на ответчика (абз. 4 п. 4.2 Постановления № 28-П). Что касается довода ответчика о злоупотреблении истцом правом, в материалы дела, подтверждающие данный довод, доказательства не представлены. Сам по себе факт обращения истца в суд за защитой нарушенных прав не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, просмотрев DVD-диск с записью действий по приобретению спорного товара, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В соответствии с п.1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Как установлено в судебном заседании, истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Смешарики» и Ш.С.М.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смешарики» (Заказчик) и Ш.С.М. (Автором) заключен авторский договор заказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым Автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах Заказчика (л.д. 9, 10).

На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики». Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (ООО «Смешарики»). Авторские права, переходящие к Заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав Заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.М. (Автор) передал (сдал) ООО «Смешарики» (Заказчику) рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и права на них, в том числе в отношении персонажей: «Нюша», «Лосяш», «Ежик», «Крош», «Копатыч», «Бараш», «Кар Карыч», «Совунья», «Пин». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей (л.д. 10, 11).

Таким образом, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на изображения (рисунки) персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш». Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – шести бижутерных ложек в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Смешарики». Данный факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 руб. (л.д. 24), фото товара, видеозаписью (л.д. 36, 37).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Использование произведения искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя.

Судом установлено, что истец своего согласия на использование произведений изобразительного искусства (персонажей из анимационного сериала «Смешарики») в целях демонстрации (публичного показа) ответчику не давал.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики».

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств подтвержден факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные произведения путем реализации товара. Доказательств правомерного использования указанных произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик суду не представил.

Подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п. 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

С учетом приведенных правовых норм, установив факт того, что ответчик без надлежащего разрешения использовал вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, признав недоказанным наличие у ответчика права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам, суд полагает необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранную истцом, предусмотренную п. 1 ст. 1301 ГК РФ и п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в виде денежной компенсации.

Истец оценил размер компенсации за незаконное использование образов персонажей из анимационного сериала «Смешарики» при реализации товара в общем размере 60 000 руб.

Из разъяснений, приведенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Вместе с тем размер компенсации при его снижении судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

Ответчик, заявляя о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения данной компенсации, не представил. Также не представлены доказательства, подтверждающие, что размер компенсации (даже с учетом снижения на 50 % в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ) многократно превышает размер причиненных убытков.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о ненаправлении в адрес ответчика копии искового заявления и претензии опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно отчетами об отслеживании с почтовыми идентификаторами. Копия искового заявления направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (трек №); претензия с приложениями направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовые идентификаторы № и №).

Злоупотребление правом со стороны истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы представителя ответчика о том, что товары с изображениями персонажей «Крош», «Нюша», Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» с целью продажи и получения выгоды в магазине не реализуются, а выдаются в качестве подарка при приобретении других товаров в магазине, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной в момент совершения сделки. Из видеозаписи усматривается, что бижутерные ложки с изображениями персонажей «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» были выставлены в торговом зале магазина на продажу, к товару были прикреплены ценники. Каких-либо просьб, уговоров со стороны покупателя к продавцу о продаже вышеуказанного товара, не поступало.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 руб. (то есть по 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства изображение персонажей «Смешарики»). При этом суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателей, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, заявленный размер компенсации является минимальным и соразмерен последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Смешарики» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

В силу ч. 4 ст. 76 ГПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Исходя из смысла указанной статьи под распоряжением вещественными доказательствами понимается определение окончательной судьбы вещественных доказательств после их исследования судом.

Принимая во внимание те обстоятельства, что стоимость вещественного доказательства взыскана с ответчика, ответчик на момент рассмотрения дела не является индивидуальным предпринимателем, суд полагает необходимым передать вещественное доказательство – шесть бижутерных ложек с изображениями персонажей «Крош», «Нюша», Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» ответчику, признав за ним право на данную вещь.

Истцом также указано, что в ходе подготовки настоящего иска для подачи в суд, им понесены судебные расходы: почтовые расходы по направлению ответчику претензии – 60 руб., искового заявления – 63 руб., вещественных доказательств в суд – 309,44 руб., стоимость товара, приобретенного у ответчика – 900 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска, в т.ч. расходы по приобретению контрафактного товара, признаются судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, подтверждены документально и признаются судом необходимыми, а значит подлежащими возмещению ответчиком.

Так, в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на общую сумму в размере 1 532,44 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 60 руб. (л.д. 34), почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 63 руб., (л.д. 32), почтовые расходы на отправку вещественных доказательств в суд в размере 309,44 руб. (л.д. 67), расходы на приобретение товара в размере 900 руб. (л.д. 24, 36). Указанные расходы подтверждаются письменными документами. Расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. суд полагает также подлежащими взысканию, поскольку предоставление указанной выписки в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», производится при условии уплаты определенной суммы – 200 руб. Выписка из ЕГРИП в отношении ответчика истцом представлена суду (л.д. 13).

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), именно данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», <данные изъяты> в счет компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей: «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» в размере по 10 000 руб. за каждый персонаж, всего – 60 000 руб., а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 60 руб.; почтовые расходы: на отправку ответчику искового заявления в размере 63 руб.; на отправку вещественных доказательств в суд в размере 309,44 руб.; расходы на приобретение товара в размере 900 руб., расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., всего – 3 532,44 руб.

Всего взыскать 63 532 (шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 44 коп.

По вступлению решения суда в законную силу вещественное доказательство по делу - шесть бижутерных ложек с изображениями персонажей «Крош», «Нюша», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Ёжик», «Лосяш» из анимационного сериала «Смешарики» передать ответчику ФИО1, признав за ней право на данную вещь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 г.

Судья Е.И. Бурова