Дело №

УИД №RS0№-20

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2022г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.

при секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо АО «Россельхозбанк» о признании договора страхования № MRG2402770/21 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № MRG2402770/21 в соответствии с «Правилами комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора явились имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю.

Застрахованным по договору назван ФИО1. Согласно пункту 2.1 договора страховыми случаями по личному страхованию являются: 1. Имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя/застрахованного лица, а также их смерти в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора страхования ФИО1 письменно сообщил о себе сведения медицинского характера среди прочих содержащие отрицательные ответы на вопросы о наличии каких-либо заболеваний, в том числе и гипертонической болезни с кризовым течением, асистолия, хроническая болезнь почек стадии 5, двусторонний нефросклероз, хроническая почечная недостаточность, гиперкалимия. В конце каждой страницы заявления-вопросника ФИО1 заверил своей подписью утверждение о том, что вышеуказанные сведения соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, связанно со смертью страхователя/застрахованного лица, наступившей в результате болезни.

Согласно информации, указанной в предоставленных документах, причинами смерти ФИО1 явились имеющиеся ранее хронические заболевания (асистолия, хроническая болезнь почек стадии 5, двусторонний нефросклероз, хроническая почечная недостаточность, гиперкалимия), находящимися в прямой причинно-следственной связи.

В процессе проведения проверочных мероприятий СПАО «Ингосстрах» было установлено, что в СПАО «Ингосстрах» были представлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

СПАО «Ингосстрах» был исследован посмертный эпикриз №, поступивший из ГБУ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница», в соответствии с которым пациент ФИО1 поступил с жалобами на слабость, задержку мочи и сообщил о том, что болеет с июля 2021 г., то есть задолго до заключения договора № MRG2402770/21. СПАО «Ингосстрах» также была исследована выписка из медицинской карты амбулаторного больного с 2016 г. по 2021 г., из которой стало известно, что пациент ФИО1 страдал заболеваниями: острый фарингит (диагноз от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в условиях ГБУЗ РА «АРКБ» с диагнозом: Основной – ДДЗП. Грыжа диска С3, С4 с тетрапарез по центральному типу. Нарушение выписной эпикризфункций тазовых органов по типу задержки мочи. Сопутствующий – гипертоническая болезнь 3 ст, риск 3. Кризовое течение. Синусовая тахикардия. ХСН 2А, 3 ф.кл.по NYHA. Ожирение 3 ст. ХБП, С5. Двусторонний нефросклероз, ХПН 1 СПАО «Ингосстрах» был исследован выписной эпикриз из истории болезни №, поступивший из ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи » МЗ , в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10. 2021 г. ФИО1 находился на лечении в Кардиологическом отделении № ГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи » МЗ с диагнозом: Основной – гипертоническая болезнь III ст., риск 3. Кризовое течение (с осложнением – Синусовая тахикардия. ХСН II А ст., III ФК). Фоновый – атеросклероз аорты. Сопутствующий – Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника. Полидископатия. Задняя грыжа С3-4 диска. Грубый центральный тетрапарез с нарушением функции ходьбы, дисфункцией тазовых органов.

Наличие названных диагнозов подтверждают ложность сведений, представленных в заявлении-вопроснике по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста (Убыток №—172-3423686/21, договор № MRG2402770/19) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по запросу СПАО «Ингосстрах», между имевшимися у застрахованного лица до заключения договора заболеваниями и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь.

Истец просит признать договор страхования MRG2402770/21 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия, предусмотренные пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО4 исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» - ФИО5 в судебном заседании указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между имеющимися заболеваниями и смертью заемщика, также не представлено доказательств тому, что гражданином ФИО1 были предоставлены ложные сведения при заключении договора страхования, и, соответственно, обманным путем получение страховой выплаты. В удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из общих правил исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, т.е. страхователь должен находиться в неведении относительно наступления этого события. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договором имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями п. 1 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятного наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк», как кредитором, и гражданами ФИО2 и ФИО1, как созаемщиками, был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 864000 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение/строительство жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 46.7 кв.м., расположенного по адресу: , аул Тахтамукай, .

Обеспечением кредита являются залог (ипотека в силу закона) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации права собственности заемщиков, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № MRG2402770/21.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк».

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя или другого названного в договоре лица (застрахованного лица), а также их смерти в результате несчастного случая или болезни; страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (квартиры), включая риск полной либо частичной утраты застрахованного имущества в результате прекращения права собственности на него.

Договором страхования определено, что застрахованными лицами являются ФИО2 и ФИО1. Страховая сумма на начало каждого периода страхования устанавливается в размере 50% от размера ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала соответствующего периода страхования, что на момент заключения договора страхования составляло сумму 374 246 (триста семьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 91 копейка по каждому из застрахованных лиц.

Правила комплексного и ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 53 указанных Правил договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования.

Заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страховщик имеет право проверить достоверность указанных страхователем (застрахованным лицом) в заявлении и/или анкете сведений.

Между тем в заявлении на страхование по договору № MRG2402770/21 подробные сведения медицинского характера указаны в отношении ФИО2, в то время как в отношении застрахованного ФИО1 указаны общие сведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (свидетельство о смерти), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (извещением) о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в период действия договора страхования – смерти застрахованного лица, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно справке о смерти № С-01257, выданной отделом ЗАГ управления ЗАГС Республики Адыгея, причиной смерти ФИО1 значится асистолия, ХБП, двусторонний нефросклероз, С5, ХПН, гиперкалимия.

Как следует из письменных материалов дела и сторонами не оспаривается, патологоанатомическое вскрытие умершему ФИО1 не проводилось по национальным и религиозным мотивам в связи с отказом родственников.

Таким образом, отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО1, истец не представил суду доказательств о причинах смерти застрахованного ФИО1, также не указана со ссылкой на медицинскую карту амбулаторного больного дата первичного диагностирования заболевания, которое могло повлечь смерть.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами истца о том, что страхователем были предоставлены заведомо ложные сведения о заболеваниях, которые впоследствии привели к смерти ФИО1

Оценив представленное истцом заключение специалиста - врача-консультанта ФИО6, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии либо об отсутствии прямой причинно-следственной связи между имеющимися у застрахованного лица до заключения договора страхования заболеваниями и причиной смерти, суд приходит к выводу о невозможности положить заключение в основу решения суда, так как лицо, составившее заключение, не является экспертом, перед исследованием медицинской документации названный специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Из текста заключения следует, что его выводы основаны на предположениях о характере заболеваний ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, а также, что при заключении договора ФИО1 действовал умышленно, сообщая страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Положениями ст. 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Так, оспариваемым истцом договором страхования помимо личного страхования осуществлено страхование имущества. Следовательно, признание договора страхования недействительным в полном объеме повлечет нарушение прав страхователя по иным страховым рискам, приведенным в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований истца в связи с тем, что им не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2. Кроме того, истец не доказал, что при предоставлении сведений об имевшихся у ФИО1 заболеваниях договор страхования не был бы заключен на иных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева