Дело № 2-1847/2025
УИД 52RS0016-01-2025-001276-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д., при помощнике судьи Ахмадьяновой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности,
установил:
Истец Виноградная А.А.обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (далее - Администрация), в котором просила признать право собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 586 кв.м., к.н. (номер обезличен) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)
В обоснование заявленных исковых требований указала, что 22 ноября 2003 года приобрела у ФИО2 в собственность по расписке земельный участок в СНТ "Водник".С этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своими собственными вышеуказанными объектами недвижимости.
В судебном заседании истец и её представитель доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, руководствуясь положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с положениями статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Работкинской сельской администрации (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3, (данные обезличены) года рождения, в собственность для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок (номер обезличен) в (адрес обезличен) в СТ «Водник» (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена)
Из справки от (дата обезличена), выданной и.о. председателя СТ «Водник» следует, что на участке (номер обезличен), принадлежащем ФИО2 расположен садовый дом, имеющий общую площадь 31,2 кв.м.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что земельный участок приобретен ей у ФИО2 по расписке.
Так, ФИО4, действующей в интересах ФИО2, на основании доверенности от (дата обезличена), истцу ФИО5 выдана расписка в получении денежных средств в сумме 9 000 рублей в счет полной оплаты за передачу в собственность земельного участка (номер обезличен), площадью 586 кв.м. и расположенного на нем одноэтажного кирпичного садового (адрес обезличен), площадью 31,2 кв.м.
Однако, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные, определяющие расположение земельного участка в указанной расписке не указаны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок произведена не была. С заявлениями о регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке Виноградная А.А. и ФИО2 не обращались. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующим им совершить данные действия, судом не установлено. В условиях отсутствия действий сторон, направленных на заключение договора купли-продажи в установленном законом порядке, довод Виноградной А.А. о возникновении у неё права собственности на спорный земельный участок является несостоятельным.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако надлежащих доказательств в подтверждение возникновения у истца права собственности на спорные земельный участок не представлено.
Также в обоснование иска о признании за истцом права собственности на земельный участок, Виноградная А.А. ссылается на то, что она с 2003 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным, приобретенным по расписке, земельным участком.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года N 186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.
При таких данных, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение правомерности владения спорным земельным участком истцом в суд не представлено, суд приходит к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок (номер обезличен) площадью 586 кв.м., к.н. (номер обезличен)2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
Кроме того, истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на садовый домик.
Однако, какие-либо права на земельный участок у истца в установленном законом порядке не зарегистрированы.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что земельный участок под строительство садового домика в установленном порядке истцу не выделялся.
Никаких документальных подтверждений о разрешении строительства садового домика истцу, выделении земельного участка под строительство садового домика суду также не представлено.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорный садовый домик.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального округа о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья А.Д. Ахмадьянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 г.