Дело № Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года
Советский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12.05.2021г. по 17.12.2021г. в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 13.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства Nissan Elgrand 3.5 L государственный регистрационный №GG668 под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» куда им было подано заявление со всеми необходимыми документами для возмещения ущерба по договору ОСАГО. По данному факту по предложению страховщика между представителем ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было подписано Соглашение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 282 000,00 рублей. Однако ответчик нарушил условия подписанного сторонами соглашения и перечислил на расчетный счет ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. В связи с указанным 18.05.2021г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения, на которую получил ответ от 27.05.2021г. об отказе в удовлетворении претензии.
03.12.2021г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 182 000,00 рублей, а требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения в виду того, что ФИО1 не обращался ранее с данными требованиями к страховщику.
20.12.2021г. истец обратился к страховщику с требованием выплатить неустойку, письмом от 27.12.2021г. страховщик в удовлетворении требований отказал. Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 08.02.2022г. в удовлетворении обращения истца было отказано со ссылкой на то, что после вынесения решения финансовым уполномоченным, страховая компания в рамках добровольного исполнения решения перечислила истцу страховое возмещение в установленный законом срок, 14.05.2021г.
Между тем, в нарушение закона, страховое возмещение было выплачено страховщиком по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Таким образом, истец считает, что, с учетом ограничения, установленного пунктом 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2021г. по 17.12.2021г. (срок осуществления доплаты страхового возмещения по решению Финансового уполномоченного) в размере 400 000, 00 рублей (сумма страховой выплаты – 282 000,00 руб., 1% от суммы страховой выплаты – 2 820,00 руб. х количество дней – 220 дней =620 400,00 рублей, итого - 400 000,00 рублей подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку за период с 14.05.2021г. по 16.12.2021г. в сумме 394 940,00 рублей (217 дней просрочки х 1820 (1% от суммы несвоевременно доплаченной страховой выплаты в размере 182 000,00 рублей). Уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, и просила отказать истцу в заявленных требованиях. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просила при определении суммы неустойки применить положения ст.333 ГК РФ снизить её размер, так как взыскиваемый судом размер неустойки должен соответствовать принципу разумности, соразмерности и справедливости, снизить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.
Выслушав стороны, с учетом письменных материалов дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.
В силу положений ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Положениями ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Аналогичные правила применяются за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2021г., вследствие действий водителя ФИО5 (участника и виновника ДТП) был причинен вред транспортному средству истца Nissan Elgrand 3.5 L государственный регистрационный №GG668.
Истец в установленный законом срок в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК «Россгострах» который застраховал гражданскую ответственность истца по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... №-П.
По результатам изучения представленных истцом документов, между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем ФИО1 28.04.2021г. было заключено и подписано Соглашение о размере страхового возмещения на сумму 282 000,00 рублей которая подлежат выплате не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания соглашения.14.05.2021г. ПАО СК «Россгострах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
18.05.2021г. истец обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 182 000,00руб.
27.05.2021г. страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.
12.11.2021г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Соглашению в сумме 182 000,00 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
03.12.2021г. финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований истца, с ПАО СК «Россгострах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 182 000,00 рублей, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.
17.12.2021г. решение финансового уполномоченного от 03.12.2021г. было исполнено ПАО СК «Россгострах», заявителю произведена доплата страхового возмещения в сумме 182 000,00 руб.
23.12.2021г. истец обратился в ПАО СК «Россгострах» с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.
... ПАО СК «Россгострах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.
Решением от 07.02.2022г. №У-22-6203/5010-003 в удовлетворении обращения истца было отказано со ссылкой на то, что после вынесения решения финансовым уполномоченным, страховая компания в рамках добровольного исполнения решения перечислила истцу страховое возмещение в размере 182 000,00 рублей.
Соглашение о размере страхового возмещения от 28.04.2021г. должно было быть исполнено страховщиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения в полном размере, а именно в сумме 282 000,00 руб.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения страховой компании к гражданско - правовой ответственности в виде взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по страховой выплате.
Суд считает, что возражения ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку страховой компанией исполнено вступившее в силу решение финансового уполномоченного по доплате страхового возмещения в установленные законом сроки, основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.
Исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по доплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты. Указанное лишь освобождает страховую компанию от выплаты штрафа, но не от уплаты неустойки, предусмотренной нормой закона.
При этом соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения с заявлением к финансовому уполномоченному не может освобождать ответчика от своевременной выплаты страхового возмещения, и в случае нарушения сроков выплаты к уплате неустойки, предусмотренный специальным законом- Законом об ОСАГО.
Финансовый уполномоченный в решении от 03.12.2021г. установил, что страховщик, произведя ФИО1 страховую выплату в размере 100 000,00 рублей исполнил свои обязательства по договору ОСАГО ненадлежащим образом.
При этом суд не может согласиться с позицией финансового уполномоченного, изложенной в решении от 07.02.2022г. об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу потребителя финансовых услуг, поскольку выводы, сделанный финансовым уполномоченным, противоречат вышеназванным положениям п.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».
Разрешая заявленные требования истца в части взыскании неустойки за период с 14.05.2021г. по ... (17.12.20217г. дата выплаты (доплаты) страхового возмещения в размере 182 000,00 рублей) в размере 394 940,00 рублей, суд приходит к выводу о наличии права истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 394 940,00 рублей, в связи с нарушением страховщиком принятого на себя обязательства за период с ... (истечение установленного законом срока для производства страховой выплаты в полном размере в добровольном порядке) по ... (дата выплаты (доплаты) страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 03.12.2021г.).
Как следует из материалов дела, представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000,00 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Следовательно, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом установлен, и суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда с учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, составляет 10 000 руб.
Отказывая истцу в части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 100 000,00 рублей на оплату услуг представителя, суд исходит из недоказанности данных расходов. В материалы дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие несение им указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ...г. по 16.12.2021г. в сумме 200 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере отказать в виду их необоснованности.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя отказать в виду их необоснованности.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования госпошлину в сумме 5 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Губакина Н.В.