К делу № 2-4799/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004719-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 27 сентября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» (заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2), об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

08.06.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-56440/5010-003, согласно которому удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы стоимости ремонта без износа и с учетом износа по договору ОСАГО. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано 102317 руб.

Не согласившись с принятым решением САО «РЕСО-Гарантия» подало заявление, в котором просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.06.2023 изменить и снизить размер взысканной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ. В заявлении обращено внимание на то, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.01.2023, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Заинтересованные лица: Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, суду представлены письменные возражения, согласно которым финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением, считает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела №2-4799/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из решения финансового уполномоченного № У-23-56440/5010-003 от 08.06.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.103.2018 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а ФИО5 – в САО «ВСК».

12.02.2019 ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы.

14.02.2019 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №853/ООУ уведомила потерпевшего об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ФИО2, не согласившись с принятым решением САО «РЕСО-Гарантия» подал исковое заявление в Таганрогский городской суд.

Решением Таганрогского городского суда от 20.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.12.2019, по делу № 2-2793/2019 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 227683 руб., штраф в размере 113841,50 руб., неустойка в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

27.01.2020 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда от 20.08.2019 в размере 442524,50 руб.

29.01.2020 ФИО2 подал претензию в финансовую организацию с требованием о выплате неустойки.

31.01.2020 финансовая организация письмом № РГ-3452/133 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования

02.03.2020 ФИО2 подал обращение финансовому уполномоченному № У-20-33222 с требованием о взыскании с финансовой организации неустойки.

25.03.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовый услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 вынесено решение № У-20-33222/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки в размере 330000 руб.

Не согласившись с решением от 25.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском о обжаловании решения о 25.03.2020, в связи с чем также направила в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения от 25.03.2020.

17.04.2020 решением уполномоченного по правам потребителей финансовый услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-33222/7070-005 срок исполнения решения от 25.03.2020 приостановлен до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

03.06.2020 решением Таганрогского городского суда по делу № 2-2167/2020 решение от 25.03.20202 изменено, размер взысканной неустойки снижен до 157683 руб.

13.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение от 25.03.2020 с учётом снижения неустойки решением суда от 03.06.2020 в размере 157683.

27.11.2021 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о взыскании убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы стоимости ремонта без износа и с учетом износа, неустойки.

03.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-46474/133 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27.12.2021 ФИО2 подал обращение финансовому уполномоченному №У-21-179854 с требованием о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.01.2022 решением финансового уполномоченного№ У-21-179854/8020-003 рассмотрение обращения № У-21-179854 было прекращено в связи с наличием решения финансового уполномоченного и решения суда, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.ФИО2 подал исковое заявление в Таганрогский городской суд с требованием о взыскании с финансовой организации убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы стоимости ремонта без износа и с учетом износа, неустойки и иных расходов.

11.10.2022 решением Таганрогского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.02.2023, по гражданскому делу № 2-5166 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 110395 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойки за период с 18.12.2021 по 11.10.2022 в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

06.04.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО2 о выплате неустойки за нарушение срока выплаты убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы стоимости ремонта без износа и с учетом износа, взысканных решением от 11.10.2022.

11.4.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-57411/133 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

14.04.2023 САО «РЕСО-Гарантия» исполнила решение суда от 11.10.2022 в полном объеме в размере 245395 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением суда от 11.10.2022, апелляционным определением, подала кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет», судебное заседание назначено на 12.09.2023.

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы стоимости ремонта без износа и с учетом износа по договору ОСАГО.

08.06.2023 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и детальности кредитных организаций ФИО1 за № У-23-56440/5010-003 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 102317 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласно с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-56440/5010-003 от 08.06.2023, просит его изменить.

Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного суд не усматривает, поскольку решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты.

Сведений и документы, подтверждающие исполнение САО «РЕСО-Гарантия» решения суда в материалы дела не представлены.

Решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

В связи с чем, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется.

Что касается ходатайства САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размере взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 №6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении ходатайства заявителя в порядке ст. 333 ГК РФ суд учитывает длительный срок не исполнения страховой компанией своей обязанности перед потребителем страховых услуг, а также значительный срок неисполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения страховой компанией своих обязанностей перед потребителем.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного от 08.06.2023.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-23-56440/5010-003 от 08.06.2023 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты убытков в связи с не организацией восстановительного ремонта транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023