Дело № 2-8662/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.
с участием прокурора Валиуллиной А.А.
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами арендовала гриль-дом, находящийся на территории ОРК «Райский берег». Во время купания в озере «Теплое» повредила <данные изъяты> <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, в результате чего по месту работы не получила стимулирующие выплаты в размере 84 192,49 рублей.
Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, упущенную выгоду в виде неполучения материального стимулирования в размере 84 192,49 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами отдыхала на территории ОРК «Райский Берег», где она с коллегами арендовала «Гриль -дом № Территория Гриль дома-№ является огороженной, доступ к которому имеют лишь гости гриль дома. На вышеуказанной огороженной территории имеется спуск в виде деревянного пирса к озеру Теплое. Доступ к озеру возможен лишь с территории гриль- дома, либо с другого берега водного объекта. Каких- либо вывесок, предупреждающих об опасности купания в данном месте не имеется. При заселении в Гриль дом, администратор, провела их на территорию и сообщила, что купаться нельзя лишь в состоянии алкогольного опьянения. Часа через 2, после приезда они с коллегами решили искупаться, она первая спустилась с пирса в воду и почувствовала сильную боль в области <данные изъяты><данные изъяты>.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на огороженной территории гриль домов, имеются вывески о том, что спуск в озеру запрещен. На вопрос суда пояснила, что ей не известно кем установлены деревянные пирсы, прилегающие к Гриль домам, в том числе к Гриль дому №. ИП ФИО3 арендует лишь земельный участок, прилегающий к озеру «Теплое», а не водный объект. Их медицинских документов следует, что истец получила травму на улице, а не на их территории.
Представитель третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, 3-е лицо ФИО4, с согласия сторон, был исключен из 3-х лиц, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не затрагивают права ФИО4, по причине того, что водный объект перешел в пользование данного лица после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Как следует из п.п 1,2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года за №33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из п. 12, названного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на северо-западном берегу озера «Теплое» для размещения элементов благоустройства, малых архитектурных форм, с целью создания зон отдыха, площадью 15 758 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО5 заключен договор аренды гриль-дома №, находящегося на территории ОРК «Райский берег», расположенного на берегу озера «Теплое» в <адрес>.
Приложением к договору аренды Гриль-дома являются Правила пользования Гриль-дома. Одним из пунктов вышеназванных правил указано на запрет купания в озере в состоянии алкогольного опьянения.
Из видеозаписи представленной истцом суду и исследованной в ходе судебного заседания, следует, что территория названного Гриль-дома является огороженной. На территории, где расположен Гриль-дом имеется спуск к озеру «Теплое», в виде деревянного пирса с лестницей для спуска в воду. Каких -либо табличек предупреждающих об опасности спуска и купания в озере не имеется, обратное суду не доказано.
В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что лицо, которое не является гостем арендованного гриль дома, не имеет возможности попасть на водный объект озеро «Теплое» и на пирс, прилегающий к территории Гриль дома, кроме как с другого берега.
При спуске на водный объект озеро «Теплое» с прилегающей огороженной территории «Гриль <адрес>» ФИО1, получила телесные повреждения <данные изъяты>
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из заявленных требований, имеющими значение для рассмотрения настоящего гражданского дела являются следующие обстоятельства: факт заключения договора по оказанию услуг между истцом и ответчиком, условия данного договора, факт причинения вреда здоровью истца, обстоятельства причинения указанного вреда, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и причинением вреда здоровью истца, выполнена ли ответчиком обязанность по безопасному обеспечению отдыха потребетилей, основания взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда, наличие/отсутствие оснований освобождения ответчика от ответственности.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО5, которые в судебном заседании подтвердили факты, изложенные истцом в ходе судебного заседания.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником ОРК «Райский берег», о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ по факту травмирования истца пояснить ничего не может, поскольку не помнит события этого дня Также суду пояснила, что оборудованный пляж находится на другой стороне берега, не там, где расположены гриль дома.
С учетом вышеизложенного, изучив правила пользования гриль- дома,, где имеется указание лишь на запрет купание в состоянии алкогольного опьянения, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истцом доказан как факт не доведения до нее, как до потребителя услуги, информации об опасности купания в озере «Теплое» в месте, прилегающем к гриль дому, так и факт получения травмы в результате спуска на водный объект, при обстоятельствах изложенных в иске, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, степень нравственных страданий, степень тяжести вреда, конкретные обстоятельства дела, в том числе и последствия полученных ФИО1 повреждений, длительность нахождения на больничном листе в результате полученной травмы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). К упущенной выгоде относятся также доходы, которые получило лицо, нарушившее ваше право (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец заявляет требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполучения материального стимулирования в размере 84 192,49 рублей.
Как следует из листков нетрудоспособности ФИО1 была освобождена от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки Управления судебного департамента в РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом фактически отработанного времени начислено и выплачено сумма материального стимулирования в размере 32 551,51 рублей.
Доказательств того, что размер материального стимулирования должен был быть выплачен в ином размере истцом суду не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполучения материального стимулирования в размере 84 192,49 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО8 в пользу ФИО1 составляет 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 упущенной выгоды в виде не получения материального стимулирования в размере 84192,49 рублей, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Шарипкулова А.Ф.