Дело № 1-33/2023
49RS0009-01-2023-000303-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 12 сентября 2023 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Кошкиной А.А.,
при секретаре судебного заседания – Бегагоен Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Николаевой Т.В.,
подсудимого ФИО1 у.,
защитника подсудимого – адвоката Магаданской областного коллегии адвокатов Сотниченко В.И., представившего удостоверение № 126 и ордер № 99 от 31 августа 2022 года,
переводчика ФИО13у.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Жураева Улугбека Тура угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего основное средне-профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Оротуканская россыпная компания» слесарем, фактически проживающего по адресу: <адрес>, база ООО «Оротуканская россыпная компания», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимый ФИО1 у. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершено в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», пунктами 2 и 3 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).
Право на управление самоходными машинами подтверждается, в том числе, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста).
Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.
В феврале 2023 года у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность машиниста экскаватора в общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Оротуканская россыпная компания».
В феврале 2023 года ФИО1 у., во исполнение задуманного, незаконно перевез из Республики Узбекистан в Магаданскую область, незаконно приобретенное им на территории Республики Узбекистан, где действия Уголовного закона Российской Федерации не распространяется, за 27 000 рублей посредством сети Интернет у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код 38 серийный номер № выданное 22.04.2019 государственной инспекцией гостехнадзора г. Бодайбо Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов, с целью его дальнейшего использования, которое предоставляло ему право управления самоходными машинами, в том числе экскаватором, и которое он незаконно стал хранить при себе в г. Магадане до 10 апреля 2023.
10 апреля 2023 года ФИО1 у. привез вышеуказанное удостоверение из г. Магадан в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области с целью его дальнейшего использования.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность машиниста экскаватора, ФИО1 у. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 10 апреля 2023 года, находясь в кабинете отдела управления персоналом, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий при управлении экскаватором, не имея навыков управления, которые должны подтверждаться соответствующим удостоверением, и желая их наступления, в указанное время предоставил специалисту отдела управления персоналом ООО «Оротуканская россыпная компания» ФИО7 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 38 серийный номер <***> выданное 22.04.2019 государственной инспекцией гостехнадзора г. Бодайбо Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов как подлинное, дающее ему право осуществлять трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора, и на основании которого между ООО «Оротуканская россыпная компания» и ФИО1 у. 10 апреля 2023 года был заключен трудовой договор для осуществления последним трудовой деятельности по должности машиниста экскаватора, после чего ФИО1 у. стал незаконно хранить вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) при себе до 20 июня 2023 года.
Согласно заключения эксперта № 24 от 25 июля 2023 года представленное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код 38 серийный номер № выданное 22 апреля 2019 года государственной инспекцией гостехнадзора г. Бодайбо Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов на имя Жураева Улугбека Тура угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не предприятием, осуществляющим производство соответствующей бланковой продукции, выполнено способом цветной струйной печати.
В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1 у., подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем, поддерживал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое, как он пояснил в судебном заседании, заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 у. суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в совершении которого обвиняется подсудимый.
Защитник подсудимого – адвокат Сотниченко В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.
С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания и ему известны пределы его обжалования, установленные статьей 317 УПК РФ.
Изучив все материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 у. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по части 3 статьи 327 УК РФ, суд также квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено, что подсудимый ФИО1 у. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 у. женат, имеет двух малолетних детей – ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место работы, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у. суд считает наличие малолетних детей, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.
Суд не соглашается с доводами защитника, полагавшего, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого должно быть учтено наличие нетрудоспособных родителей, находящихся у ФИО1 у. на иждивении, ввиду того, что достоверных доказательств этому суду не представлено, материалы дела не содержат, родители подсудимого, исходя из его пояснений 1964 и 1970 годов рождения, находятся в трудоспособном возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у. судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 у. от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого пришел к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, полагая, что применение таковой меры уголовно-правового характера не будет являться соразмерным содеянному, не будет достигать целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривают назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.
С учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 у. является иностранным гражданином, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
В силу части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, части 1 статьи 231 и статьи 233 УК РФ, или только если соответствующей санкцией статьи лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Согласно пункту 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
В то же время, согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 у. является иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, совершил преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.
Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1 у., характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.
При определении размера назначенного наказания в виде штрафа, судом учитываются все обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 у. преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 у. работает в предприятии золотодобывающей отрасли, с назначенной ежемесячной заработной платой около 150 000 рублей. При этом ежемесячно получает аванс в размере около 65 000 рублей. Окончательный расчет будет произведен по окончанию золотодобывающего сезона. При этом подсудимый женат, имеет двух малолетних детей, которые проживают в Республике Узбекистан и на содержание которых подсудимый ежемесячно переводит 28 000 рублей, кредитных и долговых обязательств не имеет.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <адрес>, выданное 22 апреля 2019 года, государственной инспекцией гостехнадзора г. Бодайбо Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов имя Жураева Улугбека Тура угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах дела, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения дела.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2 в размере 19 830 рублей 00 копеек и вознаграждения, выплаченного переводчику ФИО13у в размере 2 100 рублей, а всего в размере 21 930 рубля 00 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 у. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
ФИО1 Улугбека Тура угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.
Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области Отд МВД России по Ягоднинскому району, л/сч <***>), ИНН/КПП <***>/490801001. Банк получателя: отделение Магадан банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 014442501, р/сч <***>, казначейский счет 03100643000000014700, ОКТМО 44722000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18854923010080000297.
Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда).
Наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства осужденного ФИО3, то есть, Ягоднинским районным отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому ФИО1 у. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <адрес>, выданное 22 апреля 2019 года, государственной инспекцией гостехнадзора г. Бодайбо Бодайбинского и Мамско-Чуйского районов имя Жураева Улугбека Тура угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.
Осужденного ФИО1 у. от взыскания процессуальных издержек в размере 21 930 рубля 00 копеек освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Кошкина А.А.