Дело № 2-1000/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Панасенко Е.Г.,
при секретаре: Таранюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указал на то, что 08 февраля 2019 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 450 000 руб., которые были им получены в ПАО «Сбербанк», путем заключения на его имя кредитного договора № от 07 февраля 2019 года. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, о том, что ответчик возвращает долг путем погашения кредита по кредитному договору № от 07 февраля 2019 года, в соответствии с графиком платежей, а также выплачивает истцу вознаграждение в размере 70 000 руб. До марта 2021 года ответчик исправно исполнял взятые на себя обязательства. Однако с апреля 2021 года ответчик обязательства не исполняет.Истец за период с апреля 2021 года по май 2021 года оплатил по указанному кредитному договору 406 624,70 руб. Задолженность ответчика по договору займа денежных средств от 08 февраля 2019 года составляет 406 624,70 руб. 05 апреля 2022 года истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возврате суммы основного долга по расписке, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств, вознаграждения по обязательству. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец был вынужден обратится с данным иском в суд.
Истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 08 февраля 2019 года в размере 406 624,70 руб., проценты в размере 40 751,13 руб., вознаграждение по обязательству в размере 70 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании участвовали, возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что от истца получил денежную сумму в размере 450 000 руб., о чем была составлена расписка. Какие деньги были переданы ответчику, взятые в кредит или личные сбережения истца ответчику не известно. Срок возврата по расписке не был определен. За период с февраля 2019 года по март 2021 года ответчиком в счет возврата долга по расписке выплачено 390 000 руб. Остаток основного долга составляет 60 000 руб.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО13., исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В материалы дела стороной истца представлен подлинник расписки, датированной 08 февраля 2019 года, с текстом следующего содержания: «Я, ФИО2, беру в долг 450 000 руб. у ФИО1 В. При погашении кредита Юрия, я должен отдать 70 000 руб.» (л.д.26).
Из анализа буквального значения содержащихся в расписке от 08 февраля 2019 года слов и выражений следует, что ФИО5 взял у ФИО1 в долг 450 000 руб., и между ними достигнуто соглашение об обязанности ФИО5 возвратить ФИО1 полученные у него денежные средства в размере 450 000 руб. и вознаграждение в размере 70 000 руб.
Таким образом, из текста расписки следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа. Сторонами соблюдена письменная форма договора займа.
Положениями ст.808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.
Вопреки требованиям ст.812 ГК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.
В связи с чем, суд считает, что 08 февраля 2019 года между сторонами состоялся договор займа на сумму 450 000 руб., что подтверждается распиской.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
05 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д.12, 13).
ФИО5 не оспаривается факт получения денежных средств по договору займа от 08 февраля 2019 года в размере 450 000 руб.
Из пояснений истца следует, что ответчик до марта 2021 года исполнял взятые на себя обязательства, с апреля 2021 года по настоящее время взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность по договору займа составляет 406 624,70 руб.
Из пояснений ответчика и представленных расписок (л.д.40-43), следует, что ответчиком по договору займа от 08 февраля 2019 года за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года выплачены денежные средства в размере 315 000 руб., за период с 09 апреля 2021 года по 14 декабря 2021 года выплачены денежные средства в размере 75 000 руб. Всего выплачено денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в размере 390 000 руб. остаток основного долга составляет 60 000 руб.
ФИО1 не представлено доказательств о том, что полученные им в банке денежные средства по кредитному договору № от 07 февраля 2019 года были переданы ответчику.
ФИО1 не оспаривается, что в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком выплачена денежная сумма в размере 390 000 руб.
Поскольку часть заемных денежных средств ответчиком погашена, что подтвердил истец, а в дальнейшем ответчик ФИО5 перестал погашать сумму долга, у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Наличие подлинной расписки у ФИО1 представленной суду, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ФИО5
Поскольку представленная расписка, является письменным доказательством, подтверждающим возникновение денежных обязательств, учитывая, что доказательств возврата долга истцу ответчиком не представлено, на основании ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ сумма долга по договору займа от 08 февраля 2019 года в размере 60 000 руб., вознаграждение в размере 70 000 руб. подлежит взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из содержания искового заявления, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 08 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16 апреля 2021 года по 09 июня 2022 года в размере 40 751,13 руб.
Проверив расчет процентов по договору займа от 08 февраля 2019 года, представленный истцом и, не согласившись с ним, судом произведен расчет, согласно которому сумма процентов за период с апреля 2021 года по 11 августа 2022 года составляет 7 403,01 руб., исходя из следующего расчета (сумма долга на начало периода 60 000 руб.):
с 01 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года (25дн) 60 000 руб. х25х4,5%/365 = 184,93 руб.
с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50дн) 60 000 руб. х50х5%/365= 410,96 руб.
с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41дн) 60 000 руб. х41х5,5%/365= 370,68 руб.
с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49дн) 60 000 руб. х49х6,5%/365 = 523,56 руб.
с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42дн) 60 000 руб. х42х6,75%/365 = 466,03 руб.
с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56дн) 60 000 руб. х56х7,5%/365 = 690,41 руб.
с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56дн) 60 000 руб. х56х8,5%/365 = 782,47 руб.
с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14дн) 60 000 руб. х14х9,5%/365 = 218,63 руб.
с 28 февраля 2022 года 10 апреля 2022 года (42дн) 60 000 руб. х42х20%/365 = 1380,82 руб.
с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года (23дн) 60 000 руб. х23х17%/365 = 642,74 руб.
с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (23дн) 60 000 руб. х23х14%/365 = 529,32 руб.
с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18дн) 60 000 руб. х18х11%/365 = 325,48 руб.
с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (41дн) 60 000 руб. х41х9,5%/365 = 640,27 руб.
с 25 июля 2022 года по 11 августа 2022 года (18дн.) 60 000 руб. х18х8%/365 = 236,71 руб.
Соответственно, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 01 апреля 2021 года по 11 августа 2022 года в размере 7 403,01 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.
Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований стороны не заявляли.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 08 февраля 2019 года в размере 60 000 руб., проценты в размере 7 403,01 руб., вознаграждение по обязательству в размере 70 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.
Председательствующий: