Дело № 1-119/2023

УИД 62RS0004-01-2023-000163-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 августа 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Тюрина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защитник» АПРО ФИО2, представившего ордер № от 03 марта 2023 года и удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 17 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 15 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо пункта проката велосипедов «Мадмакс», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, помещение 6-7. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо велосипеда путем обмана, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. в 15 часов 10 минут ФИО1 зашел в пункт проката велосипедов «Мадмакс», расположенный в помещении 6-7 дома 24 корпус 1 по <адрес> г. Рязани, и выбрав велосипед марки «<...>» модели «<...>, стоимостью 38634 рубля 60 копеек, сообщил администратору пункта проката велосипедов «Мадмакс» ФИО5 заведомо ложные сведения, что хочет взять напрокат вышеуказанный велосипед на 2 часа, предоставив в качестве залога <...> №, оформленный на его имя. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в 15 часов 11 минут записала его в лист учета клиентов, после чего передала ФИО1 велосипед марки «<...>» модели «<...> стоимостью 38634 рубля 60 копеек, на котором ФИО1 скрылся с места совершения преступления, таким образом похитил его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 38634 рубля 60 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, является преступлением средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 дд.мм.гггг. в 15 часов 11 минут в помещении пункта проката велосипедов «Мадмакс» по адресу: <адрес>, пом. 6-7, сообщив ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что он желает взять велосипед напрокат с последующим возвратом, тем самым обманув ее, завладел велосипедом марки «<...> стоимостью 38634 рубля 60 копеек, на котором скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику данного имущества ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 38634 рубля 60 копеек, который для него является значительным.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», сведений о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда (ФИО1 было выплачено ФИО3 №1 в общей сложности 38000 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением), в связи с чем суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное данной санкцией.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Санкция ч. 2 ст.159 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказаний.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе то, что ФИО1 ранее не судим, отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет молодой возраст, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет, по мнению суда, соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-/подпись/