Дело № 2-3736/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KD № от (дата) в размере 1 613 170 рублей 23 копейки, судебных расходов в размере 16 265 рублей 85 копеек.

В обосновании иска указано, что по кредитному договору № KD № от (дата) ответчик ФИО1 получил в ПАО КБ «УБРиР» кредит в размере 1 500 000 рублей, срок возврата (дата) В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашения основной суммы долга и оплату процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор ФИО1 заключал, подписи его, с суммой задолженности по основному долгу согласился. Указал, что проценты применены неверно.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Согласно индивидуальных условий данного договора потребительского кредита ПАО КБ «УБРиР» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора – 12 % годовых. Применение дисконта в размере 4,8 % к базовой процентной ставке произведено с учетом предоставления заемщиком письменного согласия на заключение договора добровольного страхования рисков жизни и здоровья/предоставления заемщиком данных о наличии имеющегося договора страхования с иной, не входящей в перечень рекомендуемых Банком, страховой компанией (согласно требованиям раздела 5 ОУ ДПК), содержащегося в заявлении о предоставлении кредита. Базовая ставка 16,8 % годовых устанавливается согласно п.19 настоящих ИУ ДПК. При установлении базовой процентной ставки Дисконт не применяется и в дальнейшем его применение не возобновляется.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора установлено, что действие Базовой процентной ставки устанавливается в случае возникновения одного из следующих условий: 1.получение Банком сведений, подтверждающих факт досрочного расторжения договора добровольного страхования, или не представление заемщиком подтверждающего документа в соответствии с ИУ ДПК (т.е. документ, выданный страховщиком, подтверждающий, что договор страхования, указанный в ИУ ДПК не расторгнут). Ставка устанавливается со дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующей информации, но не ранее 30 календарных дней со дня выдачи кредита. 2. невыполнение заемщиком условия в части заключения договора добровольного страхования или отсутствия у Банка сведений, подтверждающих факт заключения договора страхования свыше 30 календарных дней со дня выдачи кредита. 3. несоответствие заключенного заемщиком договора добровольного страхования требованиям, указанным в ОУ ДПК. Базовая процентная ставка (при возникновении условий, указанных в п.2, п.3) устанавливается на тридцать первый календарный день, следующий за днем выдачи кредита.

(дата) между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №.

Из представленного в материалы дела графика платежей заемщика ФИО1 следует, что последний был с ним ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в графике. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в сумме 21521 рубль, за исключением последнего платежа (дата) в сумме 22016,02 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, не выполняются надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

Пункт 12 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которым предусмотрены пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредиту составляет 1 613 170 рублей 23 коп., из которых 1 468 522 рублей 75 коп. – сумма основного долга, 144647 рублей 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата)

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнил, доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований сомневаться в правильности расчета заявленных истцом требований у суда не имеется. Ответчик в опровержение доводов истца доказательств иной суммы задолженности в суд не представил.

Данных о том, что ответчик в полном объеме произвел оплату задолженности перед Банком, в суд не представлено.

Довод представителя ответчика о неверном исчислении процентов судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждается то, что ответчиком не были исполнены условия применения пониженной процентной ставки, начисление процентов за пользование кредитом с (дата) производилось из расчета 16,8 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD № от (дата) в размере 1 613 170 рублей 23 копейки, из которых 1 468 522 рублей 75 коп. – сумма основного долга, 144647 рублей 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, АО «ВУЗ-банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 16265,85 рублей (платежное поручение № от (дата)). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 16265,85 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, уроженца (адрес), паспорт №, зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес) пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № KD № от (дата) в размере 1 613 170 рублей 23 копейки, из которых 1 468 522 рублей 75 коп. – сумма основного долга, 144647 рублей 48 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16265,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г.Саламатина