Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2026

Дело № 2-61/2026

УИД 25RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО «ПКО АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,681 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО АСВ» и ПАО «МТС-БАНК» заключили договор цессии о передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе по настоящему договору.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляла №,61 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

В последующем исковые требования уточнены, истец указал, что общая сумма задолженности составляет 60178,76 руб.- сумма задолженности, 4911,57 руб.- задолженность по процентам. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 60178,76 руб.- сумма задолженности, 4911,57 руб.- задолженность по процентам., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Данное обстоятельство, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, дает суду право признать уведомление ответчика надлежащим и рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

От представителя ответчика суду представлен письменный отзыв, в котором проведен расчет суммы долга и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Иные лица в судебное заседание не явились, судом уведомлялись надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 68000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,681 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик свои обязательства перед Банком по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, образовалась общая сумма задолженности по договору № в размере №,76 руб.- сумма задолженности, 4911,57 руб.- задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО АСВ» и ПАО МТС-БАНК» заключило договор цессии о передаче прав и обязанностей на основании которого право требования по договору № перешло к истцу, о чем должник был уведомлен.

Согласно ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащем условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредитовании». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств погашения задолженности со стороны ответчика, как на дату предъявления иска, так и на дату рассмотрения дела не представлено.

При этом испрашиваемая сумма задолженности истцом подтверждена приложенными к исковому заявлению доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в лице представителя представил письменный отзыв, согласно которого следует, что сумма задолженности составляет №,76 руб., сумма процентов 9610,36 руб.

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены. Признан недействительным п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредиты от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ООО «ПКО АСВ» произвести перерасчет задолженности и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить размер задолженности по кредиту на сумму комиссии за обналичивание денежных средств в размере 2600 руб., произвести перерасчет процентов по кредиту исходя из процентной ставки, не превышающей размера полной стоимости кредита 25,681% годовых, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены требования.

Своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, не представил суду сведения об оплате задолженности, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона.

Ответчиком правильность представленного суду расчета оспорена, однако суд принимает во внимание уточнение требований истцом, сумма заявленных требований по основному долгу соответствует рассчитанной ответчиком в возражениях, при этом сумма процентов, заявленной в настоящем иске меньше суммы процентов, указанной стороной ответчика.

Суд соглашается с расчетом истца и принимает его за основу, следовательно, сумма образовавшегося долга в размере 60178,76 руб.- сумма задолженности, 4911,57 руб.- задолженность по процентам., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ПКО АСВ» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере №,76 руб.- сумма задолженности, №,57 руб.- задолженность по процентам., государственную пошлину в размере № руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сурменко