РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Бухановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым кредитор предоставлял заемщику кредит на сумму 217011,11 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,7 % годовых. Обязательства банка по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, данное обязательство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету. Ответчик обязательства по соглашению не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193569,02 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд установить круг наследников и привлечь их в качестве ответчиков; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193569,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ФИО1 заменен надлежащим - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва.
Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключено соглашение №, в соответствии с пунктами 1,2,4 которого кредитор предоставлял заемщику кредит на сумму 217011,11 рублей, под 13,70% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. При этом, договор страхования не заключался.
Банк свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.
Согласно п.23 соглашения, в соответствии с анкетой-заявлением заемщик дает свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению, истец обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности. Нотариальное действие совершено ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> края сообщило банку о том, что в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 193569,02 рубля, из которых: 127527,38 рублей – размер просроченной задолженность по основному долгу; 8381,86 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 52483,35 рублей – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 3691,43 рубля – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; 1485 рублей – размер задолженности по возмещению госпошлины по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, ДД.ММ.ГГГГ Бородинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> выдано свидетельство о смерти III-БА №.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа Бородинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что на дату смерти ФИО1 в браке не состоял. Является отцом детей: ФИО3, ФИО4
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Доказательств того, то кто-либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, не представлено.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
После смерти заемщика никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности перед истцом по указанному выше договору перешли к Российской Федерации, поскольку РФ, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимости отсутствуют.
Из ответа Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» следует, что на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
В Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
В «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО1 открыты два счета, с остатком на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) 0 рублей.
В ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 были открыты 4 счета, с остатком на каждом из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей.
Согласно сведениям АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в Красноярском филиале АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется открытый счет 40№, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составляет 50236,20 рублей, на дату ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.
Согласно представленной выписки по счету 40№, денежные средства в сумме 50236,20 рублей были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ПАО Сбербанк, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти открыты банковские счета: 42№ – остаток 13,71 рубль; 40№ – остаток 0 рублей; 42№ – остаток 10273,53 рубля; 40№ – остаток 72,77 рублей; 40№ – остаток 0 рублей; 40№ – остаток 32,45 рублей; 42№ – остаток 17,56 рублей; 42№ – остаток 18,28 рублей. Итого остаток денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) в общей сумме составляет 10428,30 рублей.
Таким образом, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> перешло выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.
Проверив расчет задолженности по договору, суд признает его арифметически верным.
Следовательно, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10428,30 рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на его имя.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6763 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В абзаце 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Вопреки доводам ответчика, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Следовательно, ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были заявлены на сумму 193569,02 рубля, а удовлетворены в размере 10428,30 рублей, что составляет 5,4% (10428,30 рублей х 100 / 193569,02 рубля) от заявленных истцом требований, при таких обстоятельствах, с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 365,20 рублей (6763 х 5,4%), безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Красноярский региональный филиал - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10428 рублей 30 копеек за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, в общей сумме 10428 рублей 30 копеек.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республика Тыва (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 365 рублей 20 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Усков