Дело №2-312/2025 УИД: 63RS0022-01-2025-001448-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года ст. Преградная, КЧР
Урупский районный суд КЧР в составе
председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 441,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства не были возвращены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 441,92 руб.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности. Добавил, что действительно в 2008 году он воспользовался кредитными денежными средствами для покупки в магазине бытовой техники, однако в течение очень непродолжительного времени кредит погасил, поскольку работал и имел хорошую заработную плату.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
При этом в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа может быть продлен до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 50000 рублей с процентной ставкой 42% годовых. В заявлении ответчик подтвердил присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Банк Русский Стандарт» и Тарифам по банковскому обслуживанию АО «Банк Русский Стандарт» и обязался их исполнять.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл счет, осуществил кредитование счета. В свою очередь, ответчик (заемщик) активировал кредитную карту, воспользовался кредитными денежными средствами.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов и иных предусмотренных кредитным договором платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60 441,92 рублей.
25 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере с ФИО1, 19 сентября 2024 года указанный приказ был отменен.
Указанные обстоятельства подтверждаются и ответом мирового судьи судебного участка №75 Похвистневского судебного района Самарской области ФИО 4 на запрос суда от 25.11.2025 года.
С учетом требований ст.204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается до шести месяцев, то есть до 19 марта 2025 года.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» после отмены судебного приказа, а, следовательно, и прекращении поступления денежных средств, взысканных с должника в счет задолженности, не обратилось за судебной защитой в предусмотренный законом срок исковой давности.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 23 сентября 2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.
Кроме того, срок исковой давности истек и на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа, поскольку в иске Банк указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование оплатить задолженность в размере 60441,92 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено, а за судебным приказом ОА «Банк Русский Стандарт обратилось в сентябре 2023 года, то есть по истечении 15 лет.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в соответствии со ст.199 ГК РФ. Соответственно, не подлежат взысканию и судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитной карте № от 20.06.2008г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с 20.06.2008 по 15.09.2025 года, в размере 60 441,92 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.
Председательствующий
Судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева