УИД: 26RS0029-01-2023-002360-62

дело № 2-2026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 4 283 326,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,6% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящееся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставил залог объекта недвижимости – квартира, площадью 45,1 кв.м., назначение жилое кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Заёмщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 4 590 314,64 рублей, в которую входит просроченная задолженность по основанному долгу 4 272 165,75 рублей, задолженность по просроченным процентам 318 148,89 рублей.

Истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 590 314,64 рублей, в которую входит просроченная задолженность по основанному долгу 4 272 165,75 рублей, задолженность по просроченным процентам 318 148,89 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на имущество ФИО1 являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру площадью 45,1 кв.м., назначение жилое кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% залоговой стоимости имущества, – 2 454 400,00 рублей, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 151,57 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089583238266, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По нормам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 4 283 326,18 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,6% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящееся по адресу: <адрес>. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.

Кредит в сумме 4 283 326,18 рублей согласно п. 1 предоставляется единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления заемщику на счет кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям кредитования заёмщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п.12 договора.

Пункт 13 индивидуальных условий кредитования предусматривает ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 8,5% годовых по кредиту с суммы просроченного платежа.

В соответствии положениями изложенными в индивидуальных условиях кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Расторжение настоящего договора производится путём направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиками указанного извещения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщик предоставляет кредитору залог приобретённого им объекта недвижимости, указанного в п. 11 настоящего договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

Ответчик, вопреки принятым на себя обязательствам, перестал погашать задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен, признан арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает. Ответчиком представленный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 4 590 314,64 рублей, в которую входит просроченная задолженность по основанному долгу 4 272 165,75 рублей, задолженность по просроченным процентам 318 148,89 рублей.

Также, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Требования в установленный срок оставлены без удовлетворения, кредит не погашен.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 также подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений кредитного договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

По нормам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из кредитного договора следует, что предметом залога выступает квартира, общей площадью 45,1 кв.м., назначение жилое кадастровый (условный) №, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога, в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По нормам ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 068 000,00 рублей.

Соответственно 80% от указанной в отчёте об оценке стоимости квартиры составит 2 454 400,00 рублей.

Оценивая представленный стороной истца отчёт, суд признаёт его допустимым доказательством и кладёт его в основу решения суда в части определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Данный отчёт об оценке ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 454 400,00 рублей, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов как истца, так и ответчика.

Таким образом, требование истца об обращения взыскания на предмет ипотеки путём реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 80% рыночной стоимости имущества в сумме 2 454 400,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 37 151,57 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 151,57 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 590 314,64 рублей, из которых: 4 272 165,75 рублей - просроченная задолженность по основанному долгу, 318 148,89 рублей - задолженность по просроченным процентам.

Обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью № кв.м., назначение жилое кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 454 400 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения 260-028, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 151,57 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023 года.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова