Дело № 2-681/2025
***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 г. город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ватанского С.С.,
при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,
с участием:
истца – ФИО2,
представителя ответчиков Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службы исполнения наказаний России – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бюро № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, здравпункту № 2 филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Бюро № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России), здравпункту № 2 филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – здравпункт № 2 филиала «Больница») о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Начиная с *** истец неоднократно обращался к должностным лицам здравпункта № 2 филиала «Больница» с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, так как является инвалидом с детства с ***, однако указанные заявления оставались не удовлетворенными.
Решением *** суда *** от *** по административному делу № частично удовлетворены требования ФИО2, бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании истцу медицинской помощи признано незаконным, на ответчика возложена обязанность: в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести ФИО2 обследование в соответствии с приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от *** «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы» по заболеванию «умственная отсталость»; в течение десяти дней с момента окончания обследования направить документы ФИО2 на проведение медико-социальной экспертизы по установленному диагнозу.
Указанное судебное постановление вступило в законную силу ***, однако своевременно исполнено не было. Решением медико-социальной экспертизы Бюро № 2 ФКУ ГБ МСЭ по области от *** истцу установлена 2 группа инвалидности (бессрочно) по категории инвалид с детства только с ***.
Устанавливая инвалидность с *** сотрудниками Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области не разрешался вопрос о причинах несвоевременного переосвидетельствования, поскольку в справке указано, что инвалидность установлена впервые, тогда как ранее он уже являлся получателем пенсии по инвалидности третьей группы по аналогичным диагнозам, что в свою очередь подтверждает, что он являлся инвалидом и в момент подачи заявления на прохождение медико-социальной экспертизы.
В связи допущенными ответчиками нарушениями закона пенсию истец начал получать не с *** года, а с ***, что нарушало его права, как материального, так и морально-нравственного характера. В этой связи истец просит обязать ответчиков компенсировать размер социальных выплат за период с *** по *** года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Занесенным в протокол судебного заседания определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России).
Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменном возражении.
ФИО3 указано, что с целью решения вопроса о направлении медицинских документов ФИО2 на медико-социальную экспертизу было необходимо проведение ряда дополнительных обследований согласно приказу Минтруда и Минздрава России от 16.05.2024 № 259н/238н (ранее приказ Минтруда и Минздрава России от 10.06.2021 № 402н/631н).
В отношении ФИО2 в ряд обследований входят основные обследования: прием (осмотр, консультация) врача-психиатра первичный (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении), прием (тестирование, консультация) медицинского психолога первичный по направлению врача-психиатра (действительно 90 календарных дней при первичном направлении), прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении), лабораторные исследования (OAK, ОАМ, биохимический анализ крови), ЭКГ (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении), клинико-психологическое нейропсихологическое обследование (действительно 120 календарных дней при первичном направлении), патопсихологическое экспериментальное-психологическое (психодиагностическое) исследование (действительно 120 календарных дней). Дополнительные обследования: прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога.
На основании проведенных обследований медицинские документы ФИО2 *** рассмотрены на заседании врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН Росси, после чего направлены в Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области.
Причинами отсроченного предоставления на медико-социальную экспертизу осужденного ФИО2 явилось не выполнение со стороны осужденного рекомендаций медицинского персонала здравпункта № 2 филиала «Больница» и не прибытие осужденного на консультацию к врачу-психиатру, о чем составлены соответствующие акты. При этом, в данном случае, осмотр психиатра являлся первоочередным документом, необходимым для направления документов ФИО2 на медико-социальную экспертизу.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представитель здравпункта № 2 филиала «Больница» участие в судебном заседании не принял, сведений об уважительности причины неявки не представил.
Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителей в судебное заседание не направило. В предшествующих судебных заседаниях представители ответчика ФИО4 и Грек Д.Л. с исковыми требованиями к ФКУ ГБ МСЭ по области не согласились по основания, указанным в письменных отзывах. В частности указали, что медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 проведена в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в установленный законом срок, с участием самого подъэкспертного. ФИО2 установлена 2 группа инвалидности с причиной «инвалид с детства» бессрочно с ***, то есть с момента поступления документов в учреждение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Мурманской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв в котором указал, что пенсионные выплаты за спорный период времени за счет средств фонда пенсионного и социального страхования выплачены быть не могут, правовых оснований к этому не имеется и не имелось.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административных дел № и №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с частями 1, 3, 7 статьи 26 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).
Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункты 3, 4 Порядка).
Осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта). В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункты 8, 9 Порядка).
Осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке (пункт 21 Порядка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в период с *** по *** находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, с *** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
*** ФИО2 подано заявление о направлении документов на медико-социальную экспертизу. В период с *** по *** истец находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где решением врачебной комиссии от *** № оснований для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не установлено.
Из протокола врачебной комиссии следует, что у ФИО2 имеется диагноз: ***
Вместе с тем, решение об отказе ФИО2 в направлении документов на медико-санитарную экспертизу было принято сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России без проведения необходимых клинико-диагностических исследований в соответствии с имеющимся у истца заболеванием «Легкая умственная отсталость».
При этом, ранее решением ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» Минтруда России (Бюро № 7) от *** ФИО2 присваивалась 3 группа инвалидности по общему заболеванию. Данное решение принято по результатам рассмотрения заявления ФИО2 направленного ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области по основному клиническому диагнозу: умственная отсталость легкой степени неясного генеза с нарушениями поведения истерического, диссоциального и аутоагрессивно-протестного характера. Согласно заключению комиссии, пациент обнаруживал «легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения, перенес состояния субкомпенсации». Инвалидность установлена до ***. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» Минтруда России (Бюро № 7) от *** группа инвалидности ФИО2 по общему заболеванию продлевалась до ***.
Указанные выше обстоятельства были установлены решением *** суда *** от *** по административному делу №, вступившим в законную силу *** и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.
Так, в рамках административного дела № судом установлено, что порядок принятия решения и направления в территориальный орган медико-социальной экспертизы документов, необходимых для принятия решения по вопросу о признании ФИО2 инвалидом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не соблюден. Обследования в соответствии с приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 (здесь и далее, действовавшим в период наличия спорных правоотношений, утратившим законную силу с ***) не проведены, соответственно документы, необходимые для решения вопроса о признании ФИО2 инвалидом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в ГБ МСЭ по Мурманской области представлены не были, чем нарушено право ФИО2 на своевременное освидетельствование с целью признания инвалидом.
Решением *** суда *** от *** по административному делу № бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при оказании медицинской помощи ФИО2 признано незаконным.
На ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России возложена обязанность:
- в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать и провести ФИО2 обследование в соответствии с приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы» по заболеванию «Умственная отсталость»;
- в течении 10 дней с момента окончания обследования направить документы ФИО2 на проведение медико-социальной экспертизы по установленному диагнозу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России – без удовлетворения.
Следовательно, ответчику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России надлежало в срок по *** провести ФИО2 обследование в соответствии с приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы» по заболеванию «Умственная отсталость», после чего в срок по *** включительно направить документы ФИО2 на проведение медико-социальной экспертизы по установленному диагнозу.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
На основании части 6 статьи 101 УИК РФ, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.10.2015 № 233 утверждены Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также Порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы (далее – Порядок № 233).
В силу пункта 4 Порядка № 233 медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (действующие с 01.07.2022 г.) (далее – Правила № 588).
Согласно пункту 17 Правил № 588 гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления.
Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 утверждены перечни медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а именно пунктом 5, предусмотрен перечень медицинских обследований, необходимых для направления на МСЭ в связи с Классом V (психические расстройства и расстройства поведения F00 - F99).
В пункте 5 приведен общий для всего класса V «Психические расстройства и расстройства поведения» перечень медицинских обследований: прием (осмотр, консультация) врача-психиатра первичный (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); прием (осмотр, консультация) врача-терапевта первичный в случае наличия сопутствующих хронических заболеваний внутренних органов, осложняющих течение основного заболевания (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); прием (тестирование, консультация) медицинского психолога первичный (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); прием (осмотр, консультация) врача-эндокринолога первичный - в случае наличия сопутствующего сахарного диабета, гиперпролактинемии, метаболического синдрома, ожирения, заболеваний щитовидной железы и других нарушений обмена веществ, влияющих на форму и динамику психопатологической симптоматики, особенности проводимой поддерживающей психофармакотерапии (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); общий (клинический) анализ крови развернутый (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней при повторном направлении); прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении) при наличии неврологических заболеваний, включая пароксизмальные расстройства и моторные нарушения; анализ крови биохимический общетерапевтический (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); общий (клинический) анализ мочи (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); регистрация электрокардиограммы (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); измерение роста (действительно 1 год); измерение массы тела (действительно 180 календарных дней).
Согласно пункту 5.3 Перечня по диагнозу «Легкая умственная отсталость», необходимо провести основные обследования: патопсихологическое-экспериментальное-психологическое (психодиагности-ческое) исследование (действительно 60 календарных дней при первичном направлении, 90 календарных дней - при повторном направлении); прием (осмотр, консультация) врача-офтальмолога первичный - при первичном направлении (действительно 90 календарных дней). Также при наличии показаний, могут потребоваться дополнительные виды обследования в зависимости от выявленных нарушенных функций организма, и при наличии оснований представить на МСЭ.
Приказом Минтруда России № 259н, Минздрава России № 238н от 16.05.2024 утвержден новый Перечень медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. Этим же приказом (пункт 2), приказ Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 признан утратившим силу.
В пункте 5 указанного Перечня приведен общий для всего класса V «Психические расстройства и расстройства поведения» перечень медицинских обследований: прием (осмотр, консультация) врача-психиатра первичный (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении); прием (тестирование, консультация) медицинского психолога первичный по направлению врача-психиатра (действительно 90 календарных дней при первичном направлении); общий (клинический) анализ крови развернутый (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении); анализ крови биохимический общетерапевтический (набор показателей определяется медицинскими показаниями) (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении); общий (клинический) анализ мочи (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении); регистрация электрокардиограммы (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении); расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных (действительно 90 календарных дней при первичном направлении, 120 календарных дней при повторном направлении); измерение роста (действительно 1 год); измерение массы тела (действительно 120 календарных дней).
Согласно пункту 5.3 Перечня по диагнозу «Легкая умственная отсталость», необходимо провести основное обследование в виде патопсихологическое-экспериментальное-психологическое (психодиагности-ческое) исследование (действительно 90 календарных дней при первичном направлении). Также при наличии показаний, могут потребоваться дополнительные виды обследования в зависимости от выявленных нарушенных функций организма, и при наличии оснований представить на МСЭ.
Как установлено судом исходя из представленных материалов дела, после вступления в законную силу решения *** суда *** от *** по административному делу №, ФИО2: *** и *** осмотрен врачом психиатром в рамках диспансерного наблюдения, ему установлен диагноз: органическое расстройство личности в связи со смешенным заболеванием; *** проведены лабораторные исследования (ОАК, ОАМ); *** осмотрен врачом-офтальмологом, с поставленным диагнозом «простой миопический астигматизм»; *** и *** вызвался на прием к врачу-психиатру, однако не явился, о чем составлены акты; *** осмотрен психиатром с поставленным диагнозом «органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием. Легкая умственная отсталость с нарушением поведения. ВИЧ-инфекция», рекомендована консультация врача инфекциониста, заключение медицинского психолога; *** осмотрен психологом, дана характеристика по результатам психологического исследования; *** осмотрен психиатром в динамике для медико-социальной экспертизы, с постановленным основным диагнозом «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (умственная отсталость, перенесенные ЧМТ, наркомания, ВИЧ-инфекция)», сопутствующим диагнозом: умственная отсталость легкой степени неясного генеза с нарушением поведения. Синдром зависимости, связанных с употреблением нескольких ПАВ (апиоиды, психостимуляторы). ВИЧ-инфекция, стадия 3 (субклиническая), вне АРВТ. ВИЧ-ассоциированная тромбоцитопения легкой степени тяжести. Вирусный гепатит В+С, без уточнения биохимической активности»; *** осмотрен неврологом, диагноз «ВСД смешанного генеза. Астеноневротический синдром. Кифосколиоз грудного отдела позвоночника».
На основании проведенных обследований, медицинские документы ФИО2 рассмотрены на заседании врачебной комиссии филиала «больница» ФКУЗ МСЧ-51 ВСИН России № от ***, после чего в этот же день направлены и поступили в Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области с целью установления группы инвалидности.
Медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 проведена Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области в период с *** по ***, с его личным присутствием и по представленной медицинской документации. В результате чего *** принято решение об установлении истцу инвалидности 2 группы с причиной «инвалидность с детства» бессрочно с ***.
Таким образом судом установлено, что после вступления *** в законную силу решения *** суда *** от *** по административному делу №, должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в установленный судебным актом срок необходимый объем медицинских обследований, в соответствии с приказом Минтруда России № 402н, Минздрава России № 631н от 10.06.2021 не проведен, документы ФИО2 на проведение медико-социальной экспертизы по установленному диагнозу в срок до *** не направлены.
Указанные обстоятельства в спорный период времени послужили основанием к обращенью *** ФИО2 в Кольский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России незаконными, взыскании компенсации.
Решением *** суда *** от *** по административному делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от ***, указанное бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России признано незаконным, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 5 000 рублей.
Как следует из представленной ОСФР по Мурманской области информации, истец ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат до ***, после чего выплаты были прекращены в связи с отсутствием оснований для назначения. На основании заключения медико-социальной экспертизы № от *** истцу установлена инвалидность бессрочно, в связи с чем назначена и выплачивается пенсия с *** и по текущее время.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и возникшим вредом, а также размер последнего. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1).
Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений о лице, признанном инвалидом, содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере», независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы (часть 2).
В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (часть 3).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, обязательным условием для установления лицу пенсии по инвалидности и иных выплат, предусмотренных законом для инвалидов, является установление такому лицу инвалидности учреждением медико-социальной экспертизы. Соответственно, отсутствие у лица статуса инвалида исключает возможность получения им как пенсии по инвалидности, так и иных полагающихся инвалидам в силу закона дополнительных выплат.
С учетом изложенного, юридически значимым для разрешения заявленного ФИО2 иска о взыскании убытков за период с *** (когда в силу решения *** суда *** от *** по административному делу № на ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России была возложена обязанность по направлению документов ФИО2 на проведение медико-социальной экспертизы по установленному диагнозу) до *** (когда документы истца поступили в Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области, с последующим принятием решения об установлении инвалидности 2 группы) является наличие либо отсутствие в указанный период предусмотренных законом оснований для установления истцу инвалидности.
Как следует из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста руководителя состава № 2 ФКУ ГБ МСЭ по области ФИО1 в медицинской карте ФИО2 имеется осмотр психиатра от *** года, где указан тот же диагноз – органическое расстройство личности, с которым он впоследствии в *** года был направлен на медико-социальную экспертизу. Если бы на тот момент был выполнен весь перечень обследований, который предполагает не только осмотр психиатра, но и ряд других обязательных обследований (осмотр врачей психолога и невролога, проведение лабораторных исследований, экспериментальное психологическое исследование), то ФИО2 была бы установлена та же группа инвалидности, поскольку диагноз был идентичный. Судя по медицинской карте истца, по состоянию на *** года был выполнен только осмотр психиатра и проведение лабораторных исследований, осмотра невролога и клинико-психологического исследования не было. Указала, что выполненные впоследствии осмотры и заключения указанных специалистов (невролог, психолог) при проведении медико-социальной экспертизы на выводы экспертов о наличии оснований для установления истцу 2 группы инвалидности, не повлияли. Вместе с тем, в случае направления в *** года на медико-социальную экспертизу тех медицинских документов, которые имелись в наличии, Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области возвратило бы их без исполнения ввиду несоответствия требованиям действовавшего на тот период приказа Минтруда России и Минздрава России № 402н/631н.
Согласно представленной ОСФР по Мурманской области информации, размер социальной пенсии по инвалидности 2 группы (причина – инвалид с детства) с учетом районного коэффициента за проживание в районах Крайнего севера на *** составлял 20 029 рублей 49 копеек, с *** – 21 531 рубль 62 копейки, с *** – 24 707 рублей 54 копейки.
Исходя из указанного размера социальной пенсии, сумма не полученной ФИО2 выплаты в период с *** по *** составляет – 16 576 рублей 07 копеек, за период с *** по *** – 20 029 рублей 42 копейки, с *** по *** – 172 252 рубля 96 копеек, с *** по *** – 13 196 рублей 80 копеек, а всего 222 055 рублей 25 копеек.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт непринятия ответчиком ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России мер к своевременному исполнению обязанностей по организации и проведению ФИО2 обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в целях проведения медико-социальной экспертизы по заболеванию «Умственная отсталость», а также по направлению документов истца на проведение медико-социальной экспертизы по установленному диагнозу, которая была возложена на него решением *** суда *** от *** по административному делу №
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате непринятия ответчиками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России необходимых мер по своевременному исполнению решения *** суда *** от *** по административному делу №, ФИО2 был лишен права на своевременное получение в период с *** по *** причитающейся ему социальной пенсии по инвалидности 2 группы в общем размере 222 055 рублей 25 копеек, что является убытками истца и подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.
При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде недополученной в период с *** по *** социальной пенсии по инвалидности в размере 222 055 рублей 25 копеек.
Доводы стороны ответчика о том, что причинами отсроченного предоставления на медико-социальную экспертизу осужденного ФИО2 явилось не выполнение со стороны осужденного рекомендаций медицинского персонала здравпункта № 2 филиала «Больница» и не прибытие на консультацию к врачу-психиатру, судом отвергаются, ввиду следующего.
Так, решение *** суда *** от *** по административному делу №, вступило в законную силу ***, следовательно, обследование осужденного ФИО2 ответчику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России надлежало провести в срок по ***, а в срок по *** включительно надлежало направить документы ФИО2 на проведение медико-социальной экспертизы по установленному диагнозу.
Как следует из представленной медицинской документации, осмотр врача психиатра в рамках диспансерного наблюдения был пройден ФИО2 еще *** и ***, при этом следующее медицинское мероприятие выполнено только ***, то есть спустя более 1 месяца со дня истечения установленного судом предельного срока направления документов на медико-социальную экспертизу и более 4 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.
Несмотря на то, что решением *** суда *** от *** по административному делу №, судом было признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по неисполнению возложенной обязанности по проведению ФИО2 необходимого обследования и направлению его документов на проведение медико-социальной экспертизы, фактически судебное постановление по административному делу № исполнено ответчиком только ***, то есть спустя более года с момента вступления в законную силу.
При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имело возможность обратиться в адрес Кольского районного суда Мурманской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, чего сделано не было.
Что касается доводов ответчика о том, что при принятии решения об установлении ему инвалидности 2 группы с *** сотрудниками Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области не разрешался вопрос о причинах несовременного переосвидетельствования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро медико-социальной экспертизы направления на медико-социальную экспертизу.
Таким образом, действующее правовое регулирование в рассматриваемой сфере связывает время наступления инвалидности и время установления группы инвалидности с днем поступления заявления (направления) в учреждение медико-социальной экспертизы, а не с датой начала болезни или с датой вынесения решения о признании лица инвалидом.
При этом согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае пропуска лицом срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, и установления указанным учреждением группы инвалидности за прошлое время выплата страховой пенсии по инвалидности возобновляется со дня, с которого соответствующее застрахованное лицо вновь признано инвалидом, независимо от срока, прошедшего после приостановления выплаты страховой пенсии по инвалидности. Если при переосвидетельствовании установлена другая группа инвалидности, то выплата страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности возобновляется за указанное время по прежней группе инвалидности (часть 5 статьи 24).
Из содержания приведенных норм следует, что установление инвалидности за прошлое время федеральный законодатель связывает с пропуском инвалидом срока переосвидетельствования по уважительной причине, определяемой учреждением медико-социальной экспертизы.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, вопрос о наличии либо отсутствии уважительности причин пропуска срока освидетельствования экспертной комиссией Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области при проведении в период с *** по *** медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 не разрешался по причине отсутствия соответствующего заявления.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела, инвалидность 3 группы по общему заболеванию устанавливалась ФИО2 на основании решением ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области» Минтруда России (Бюро № 7) от *** на срок до *** и продлевалась этим же экспертным учреждением до ***. Дата очередного освидетельствования назначена на ***. Очередное переосвидетельствование не проведено. С очередным заявлением о направлении документов на медико-социальную экспертизу истец обратился в адрес ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России только *** (по прошествии более 5 лет).
При этом, каких-либо доказательств, в обоснование уважительности причины пропуска срока очередного переосвидетельствования, ФИО2 ни суду, ни федеральному учреждению медико-социальной экспертизы, не представлено.
Более того, как следует из ответа в адрес ФИО2 и.о. прокурора г. Апатиты от ***, представленного самим же истцом, впервые и повторно инвалидность ФИО2 была установлена в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, откуда он освобождён ***. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 поступил ***, то есть после истечения срока переосвидетельствования. Содержался в указанном учреждении истец по ***, после чего убыл для отбывания наказания и освобожден ***. В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с заявлением об установлении (продлении) группы инвалидности ФИО2 в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не обращался.
В очередной раз ФИО2 помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ***, содержался там по ***, после чего прибыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Иных заявлений, кроме направленного *** в адрес ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, медицинские документы не содержат.
При таких обстоятельствах, должностными лицами Бюро № 1 ФКУ ГБ МСЭ по области при установлении ФИО2 инвалидности 2 группы с ***, прав и законных интересов истца не нарушено.
Разрешая доводы истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в связи с несвоевременным направлением документов на проведение медико-социальной экспертизы и как следствие нарушением его пенсионных прав, суд исходит из следующего.
Обращаясь с настоящим требованием и поддерживая его в суде, ФИО2 ссылался на то, что в связи с несвоевременным направлением его на медико-социальную экспертизу, и как следствие неполучение причитающихся пенсионных выплат с февраля по декабрь 2024 года, он испытывал негативные эмоции, обостряющие его нестабильное нервное состояние, вызванное состоянием здоровья.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
На основании пункта 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных норм права следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающим на принадлежащие гражданину нематерильные блага, причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика, а также наличия вины причинителя вреда (за исключением случаев, когда компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда).
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверяя доводы истца о том, что в связи с несвоевременным направлением его на медико-социальную экспертизу и нарушением пенсионных прав, он испытывал стойкие негативные эмоции, обострившее его нестабильное (с учетом психического заболевание) нервное состояние, суд исходит из того, что согласно исследованной медицинской документации, за исследуемый период объективных признаков ухудшения психического состояния ФИО2, развития у него принципиально новых заболеваний, состояний, либо прогрессирования имеющихся хронических заболеваний, не имеется.
При этом сам факт взыскания в пользу истца в порядке административного судопроизводства компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи при установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах не свидетельствует о том, что в вышеприведенный период с *** по *** года истец ввиду несвоевременного направления документов на медико-социальную экспертизу испытывал выраженные стойкие негативные эмоции, обострившее его психическое заболевание.
При таких обстоятельствах, фактически указанное требование истец основывает на нарушении его имущественных прав, связанных с несвоевременным по вине ответчика пенсионным обеспечением в период с *** по *** года в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспоренные действия (бездействие) ответчика повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав.
При этом суд учитывает, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что находясь на полном государственном обеспечении при отбытии наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, истец был лишен возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности ввиду приостановления ему выплаты пенсии по инвалидности в период с *** по *** года, истцом суду не представлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истцом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, не представлено доказательств того, что нарушения его имущественных прав, связанных с пенсионным обеспечением, повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав.
Учитывая изложенное, по материалам дела не установлено, что в результате невыплаты истцу пенсии по инвалидности с *** по *** года были нарушены личные неимущественные права последнего, либо имели место посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В этой связи, вопреки доводам ФИО2, правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не установлено.
На основании вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Бюро № 2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, здравпункту № 2 филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 *** убытки в виде недополученной в период с *** по *** социальной пенсии по инвалидности в размере 222 055 рублей 25 копеек, с зачислением на личный счет ФИО2, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области».
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья *** С.С. Ватанский