УИД: 48RS0002-01-2025-001512-27

Дело № 2-2164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что через мобильное приложение «Wildberries» приобрела у ответчика ООО «РВК» пылесос марки «Dyson» модели V15, за 59 766 рублей, и (дата) ею был осуществлен самовывоз заказа. Дома она решила проверить оригинальность товара, введя сертифицированный код на официальном сайте «Dyson», однако код не был найден, что свидетельствует о неоригинальности товара. Поскольку в её намерение входило приобрести именно оригинальный товар указанной марки, ею через мобильное приложение «Wildberries» в тот же день – 29.01.2025 года была подана заявка на возврат товара, которую сервис отклонил, сославшись на соответствие товара заявленным характеристикам и отсутствие брака. Полагает действия ответчика незаконными, поскольку она, как потребитель, была введена в заблуждение относительно характеристик товара.

В связи с недобросовестными действиями ответчика при исполнении условий договора купли-продажи товара она переживала, испытывала тревогу, её мучили неприятные сны, она вынуждена была обращаться к ответчику для урегулирования ситуации, обращаться за юридической помощью, и действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований, истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 59 766 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 65 742,60 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и почтовые расходы в сумме 492 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, обосновывая их доводами иска. Пояснила, что через мобильное приложение «Wildberries» приобрела у ответчика ООО «РВК» пылесос марки «Dyson» модели V15, за 59 766 рублей. На сайте была указана информация о том, что данный товар является оригинальным, и именно этим было обусловлено приобретение ею пылесоса, который был значительно дороже аналогов. Однако когда она, получив товар, проверила его оригинальность, путем введения указанного на упаковке сертифицированного кода, оказалось, что товар не является оригинальным и данный код не был найден на официальном сайте производителя «Dyson». В день получения товара 29.01.2025 года она подала заявку на возврат товара, указав в качестве причины возврата то, что товар не является оригинальным. Данная причина была предусмотрена на сайте, как основание возврата, но её заявка была отклонена. В дальнейшем она вновь направляла ответчику заявки на возврат денежных средств либо на замену товара оригинальным, но её требования удовлетворены не были, направленная ответчику претензия осталась без ответа, и денежные средства за товар ей не возвращены. В связи с данной ситуацией она испытывала стресс, переживала, волновалась, у неё поднималось давление и она обращалась за медицинской помощью. Кроме того, не имея специальных юридических познаний, она была вынуждена заключить договор оказания юридических услуг в целях обращения в суд. Просила удовлетворить её иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы и на основании поручения ИП ФИО3 от 31.01.2025 года, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, ссылаясь на положения ст.ст. 18, 22 и 23 Закона о защите прав потребителей, и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «РВБ», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при наличии согласия истицы и её представителя, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодека Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в Преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктами 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, и в соответствии с данным Перечнем пылесос относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком дистанционно через мобильное приложение «Wildberries», заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела у ответчика ООО «РВК» пылесос марки «Dyson» модели V15, стоимостью 59 766 рублей. Выбор и приобретение указанного товара были обусловлены его оригинальностью, о чем было заявлено на сайте продавца. Однако при проверке оригинальности товара, введение сертифицированный код на официальном сайте «Dyson», код не был найден, из чего следует, что товар оригинальным не является. Истицей через мобильное приложение «Wildberries» в день получения товара - 29.01.2025 года была подана заявка на возврат товара, которая была отклонена. Поданная вновь заявка на возврат 31.01.2025 года также была отклонена продавцом. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются представленными скринкопиями заявок истицы на возврат, ответами продавца, и сведениями о проверке товара на официальном сайте производителя.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора купли-продажи, вопреки информации, указанной на сайте продавца, приобретенный истицей товар имел недостаток – не соответствовал его описанию при продаже, не являлся оригинальным, и истица, в силу положений ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Однако направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из представленных документов, заявка на возврат денежных средств за товар была направлена истицей ФИО1 29.01.2025 года, получена продавцом в тот же день и отклонена.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в течение 10 дней, с него подлежит взысканию неустойка за период с 09 февраля 2025 года по дату вынесения решения суда - 29 мая 2025 года.

Размер неустойки суд определяет в сумме 65 742,60 рублей, исходя из расчёта: 59 766 рублей х 1% х 110 дней, который судом проверен и суд полагает его верным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком истице продан товар с недостатком, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением качественного товара, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, неоднократные обращения истицы к ответчику по поводу возврата денежных средств за товар, и в дальнейшем с претензией, длительность и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение товара, то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства за товар истице не возвращены.

С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 67 754,30 рублей (59 766 руб. + 65 742,60 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Судом установлено и следует из представленных документов, что между истицей ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому за правовой анализ ситуации, консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции, заказчик уплачивает исполнителю 30 000 рублей. Истицей была произведена оплата по данному договору в полном объеме, что подтверждено квитанциями от 31.01.2025 года и от 03.03.2025 года.

Таким образом, факт несения истицей судебных расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по указанному договору истице были оказаны следующие услуги: составление претензии, составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, участие представителя в судебном заседании 29.05.2025 года, что подтверждается материалами дела.

Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки иска, количество и длительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер расходов за оказание юридической помощи в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

Доказательств чрезмерности данных расходов, и того, что при сравнимых условиях такие услуги подлежат оплате в меньшей сумме, ответчиком не предоставлено.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию почтовые расходы за направление ответчику копий документов в сумме 492 рубля, которые документально подтверждены кассовыми чеками.

В целях избежания неосновательного обогащения, суд полагает возложить на истицу обязанность по возврату ответчику спорного товара после получения от ответчика взысканных денежных средств.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 7 765 рублей, из которых 4 765 рублей за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и 3 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «РВБ» ИНН: <***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт: серия 4203 №) денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 59 766 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за период с 09 февраля 2025 года по 29 мая 2025 года включительно в сумме 65 742 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 67 754 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 492 (четыреста девяносто два) рубля 00 копеек, а всего взыскать 233 754 (двести тридцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Обязать ФИО1 в течение 10 (десяти) дней после получения взысканных в её пользу денежных средств возвратить ответчику – ООО «РВБ» ИНН: <***>, пылесоc марки «Dyson» модели V15.

Взыскать с ООО «РВБ» ИНН: <***> в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 765 (семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-2164/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка

Помощник ФИО4