К делу № 2-7469/2022
УИД 23RS0040-01-2022-007711-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Дордуля Е.К.,
при секретаре Швыдченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным заявлением, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-22-89140/5010-003 от 14.08.2022, принять новое решение по требованиям ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», применить срок исковой давности, изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст. 333 ГПК РФ и снижения неустойки до разумных пределов.
В обоснование требований указано, что 14.08.2022 принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части неправомерности ее взыскания. Так, по мнению истца, потребитель пропустил срок на обращение к финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным неправомерно отказано в применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» не согласно, что явилось поводом для обращения в суд.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены пояснения по существу заявления.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство его представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.03.2019 произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 21053, г.р.з. № под управлением ФИО5 и ТС Мерседес-Бенц г.р.з. №, принадлежащее ФИО1
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
22.04.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.
30.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
20.05.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки.
В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ООО «Изумруд» от 07.05.2019 № 79/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 602 770 руб., с учетом износа – 371 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 584 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 145 445 руб.
29.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 54 944 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 828.
19.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» получено письмо ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 338 800 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки.
21.08.2019 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 21 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 395.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 317 200 рублей 00 копеек.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 18.02.2020 № У-20-3024/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением от 18.02.2020 № У-20-3024/5010-007, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.12.2020 по гражданскому делу № 2-5563/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 323 500 руб., неустойка в размере 200 000 руб.
25.08.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение оставлено без изменения.
02.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату на сумму 641 549 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 1724.
02.06.2022 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки.
Согласно части 1 Статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает необходимость перерасчета взысканной неустойки с применением пропуска срока обращения к финансовому уполномоченному и ст. 333 ГПК РФ.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ, а именно 500 000 рублей.
Решением от 18.02.2020 № У-20-3024/5010-007 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Согласно предоставленным документам, ФИО1, не согласившись с решением от 18.02.2020 № У-20-3024/5010-007, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», в том числе, страхового возмещения, неустойки.
Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, среди прочего, взыскано страховое возмещение в размере 323 500 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей.
Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В силу части 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
25.08.2021 апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 25.08.2021.
До указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в своих отношениях с ФИО1 правомерно руководствовалась решением от 18.02.2020 № У-20- 3024/5010-007.
При таких обстоятельствах на ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания ФИО1 выводов решения от 18.02.2020 № У-20-3024/5010-007.
В случае удовлетворения требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» при своевременном исполнении вынесенного решения от 18.02.2020 № У-20-3024/5010-007 была бы освобождена от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда ПАО СК «Росгосстрах» правомерно руководствовалась решением от 18.02.2020 № У-20-3024/5010-007, то есть до даты вступления в законную силу решения суда.
02.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.
Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению за период с 25.05.2021 (дата вступления в законную силу решения суда) по 02.12.2021 (дата исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения суда), на сумму взысканного решением суда страхового возмещения в размере 323 500 рублей.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 25.08.2021 по 02.12.2021 (100 календарных дней) на сумму 323 500 рублей, составляет 323 500 рублей (1% от 323 500 рублей х 100 дней).
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Таким образом, с учетом взысканной решением суда неустойки в размере 200 000 рублей, требование ФИО1 о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей (400 000 рублей 00 копеек - 200 000 рублей 00 копеек) правомерно и обосновано.
Вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда. Соответственно, при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшать размер заявленной неустойки.
Таким образом, суд считает, что решение финансового уполномоченного вынесено законно, обосновано, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат установленным нормам.
Несогласие с размером удовлетворенных решением финансового уполномоченного требований потерпевшего само по себе не может являться доказательством несостоятельности данного решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований заявления ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО1, об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля