Дело № 2-749/2022
УИД 65RS0005-02-2022-000769-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Корсаков.
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,
при секретаре Ларионовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Деньги для Всех» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период до 26 мая 2022 года в размере 12 626,97 рублей, процентов, начисленных за каждый день пользования заемными средствами, за период с 05.04.2020 по 05.10.2021 года в сумме 17 999,91 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа за период с 06.05.2020 по 22.02.2022 года в размере 212 143,08 рублей, а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 828 рублей.
Исковое заявление обосновано тем, что 04.03.2020 года ФИО1 заключил с ООО МКК «Деньги для все» договор займа № на сумму 20 000 рублей под 69% годовых, которые вместе с причитающимися процентами за пользование заемными денежными средствами в сумме 32 626,97 рублей, заемщик обязался возвратить не позднее 04.09.2021 года. Однако в установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил. В связи с этим, платежи, согласно условий договора, были пролонгированы с начислением процентов за пользование суммой займа за период с 05.04.2020 по 05.10.2021 года. Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.05.2020 по 22.02.2022 ответчику также начислены проценты. В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него обязательств, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ООО МКК «Деньги для всех» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил не применять статью 333 ГК РФ без заявления ответчика, а также ограничения, которые, по его мнению, не применяются к договорам займа, заключенным на срок свыше одного года.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела неоднократно извещался по месту жительства, указанному им при заключении договора (место жительства его бывшей супруги), и по месту регистрации по постоянному месту жительства. Судебная заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, телеграммы, направленные по адресу места жительства ответчика им не получены, дверь адресат не открывает, в отделение почтовой связи для получения телеграммы не является. В связи с этим, ФИО1 считается извещенным о рассмотрении дела по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.2 ст. 809 ГК РФ)
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.
Так, согласно пункту 1 ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что уплате подлежат проценты в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, либо, если размер процентов установлен сторонами при заключении договора, применяется установленный договором размер процентов.
Эти правила согласуются с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.
Как установлено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, судам дано разъяснение относительно того, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По общим правилам неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение обязательства и устанавливается в форме дополнительного обременения стороны договора обязательствами, в том числе денежного характера, которые могут быть возложены на сторону договора лишь в случае нарушения ею основных обязательств по договору.
Согласно пункту 2.1 статьи 3 закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с частью 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
По сведениям, представленным Отделением по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для займов сроком свыше 365 дней и на сумму до 30 000 рублей включительно, составляет 26,519 процента годовых.
Согласно части 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законодателем установлены ограничения для организаций, занимающихся потребительским кредитованием, как в получении с заёмщиков процентов за пользование заёмными средствами, так и в применении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заёмщиками своих обязанностей, вытекающих из договора.
Истец ошибочно полагает, что эти ограничения не распространяются на договоры займа сроком более одного года, поскольку, как видно из вышеприведённых норм закона, установленные ограничения действуют относительно всех потребительских кредитов (займов), независимо от срока возврата денежных средств.
Истец ошибочно ссылается на норму пункта 24 статьи 5 закона о потребительском кредите, согласно которой запрет на начисление процентов, неустойки по достижении общей суммы платежей полуторократного размера займа не распространяется на договоры, срок возврата кредита (займа) по которым не превышает одного года.
В связи с этим доводы истца не принимаются судом, спор рассматривается с учётом установленных статьей 5 Закона о потребительском кредите ограничений.
При этом судом не рассматривается вопрос о снижении неустойки по 333 статье ГК РФ, поскольку в случае применения норм законодательства, регулирующих потребительские кредиты (займы), несоразмерность применяемой неустойки исключается.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В пункте 76 этого же Постановления разъяснено, что условия сделки, заключённой с потребителем, нарушающие ограничения и запреты, законодательно установленные в пользу потребителя, являются ничтожными.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 04 марта 2020 года между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Микрокредитная компания обязалась предоставить денежные средства в размере 20 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму, вместе с начисленными процентами в размере 12 626,97рублей, до 04 сентября 2021 года включительно. Условиями договора закреплено, что окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему (пункты 1,2 Индивидуальных условий займа).
Пунктом 4 индивидуальных условий займа установлен размер процентной ставки за пользование суммой займа, что составляет 69% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальный условий займа возврат займа и уплата процентов осуществляется частями согласно графику платежей (1 812,61 рублей в месяц согласно).
Пунктом 4.3 договора определена сумма процентов в размере 12 626,97 рублей (32626,97-20000), подлежащих уплате до 04 сентября 2022 года.
Наряду с этим пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае непогашение займа начисление процентов продолжается непрерывно до полного погашения задолженности.
Пунктами 1.12, 4.4 договора предусмотрено, что в случае не оплаты займа либо любой его (займа) части в установленный договором срок, а именно установленный пунктом 3.1, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке три процента в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора.
Пунктами 1.12, 4.4 договора предусмотрено, что в случае не оплаты займа либо любой его (займа) части в установленный договором срок, а именно установленный пунктом 3.1, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке три процента в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора.
Пунктами 12 и 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
Таким образом, между сторонами заключен договор, по которому заёмщик пользуется денежными средствами заимодавца под процент, превышающий установленное законом ограничение. Однако у заимодавца не имеется права взимать с заёмщика проценты в таком размере.
Кроме того, в пунктах 1.12 и 4.4, 5.2 сторонами оговорены последствия неисполнения обязательств. Таковыми являются пользование денежными средствами заимодавца в течение последующего месяца после наступления срока внесения платежа под повышенный процент.
Используемый при этом в договоре термин «пролонгация» не имеет ничего общего с его юридическим смыслом, поскольку продление срока действия какого-либо обязательства означает сохранение его условий на более длительный срок.
По смыслу пункта 4.4 договора в случае невнесения очередного платежа условия пользования займом меняются в неблагоприятную для должника сторону и, по существу, означают взимание за пользование денежными средствами более высокого процента в качестве компенсации заимодавцу за не полученные своевременно платежи.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учётом приведенного в законе определения неустойки как правового последствия неисполнения денежного обязательства, выступающего в качестве обязанности уплатить дополнительные к оговоренным условиям займа суммы, обязанность уплаты процентов в размере 3 процентов годовых которую договор связывает с неисполнением денежного обязательства по внесению очередного платежа, установленные пунктами 1.12, 4.4, 5.2 договора повышенные проценты рассматриваются судом как мера ответственности за нарушение условий договора, то есть как неустойка.
При этом суд учитывает, что ставка этой неустойки превышает как ограничение по взиманию процентов за пользование денежными средствами, так и ограничение по размеру неустойки, поскольку составляет 1 095 процентов годовых, что на 1 048, 315 процента превышает разрешенную ставку стоимости потребительского кредита, и на 1 075 процентов превышает предельное значение неустойки за нарушение обязательств, вытекающих из договора займа.
Наряду с этим договором (пункты 1.12, 5.2) установлена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы текущего платежа в случае несвоевременного погашения суммы займа либо любой его части до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору, что соответствует максимальному, установленному законом размеру неустойки по потребительским кредитам.
Требования о взыскании неустойки в таком размере могут быть удовлетворены судом, поскольку соответствуют требованиям законодательства.
Отсюда следует, что любые требования о взыскании штрафных санкций в размере, превышающем 20 процентов годовых, не могут быть удовлетворены судом, поскольку такие требования противоречат закону.
Анализ содержания пункта 4.4 договора (как и соответствующих положений, содержащихся в пунктах 1.12 и 5.2 договора), также показывает, что данное условие противоречит запрету начисления процентов на проценты (сложных процентов) установленных пунктом 5 статьи 395 ГК РФ.
Так, пункт 4.4 обязывает заёмщика по истечении одного месяца со дня внесения очередного платежа, в том случае, если он не внесён своевременно, уплатить этот платеж с учётом начисленных на него процентов в размере 3 процентов за каждый день просрочки.
Между тем, в состав платежа входит не только часть суммы основного долга, но и проценты в размере 69 процентов годовых за пользование займом, откуда следует, что заёмщик обязуется уплачивать 3 процента в день за пользование как основным долгом, так и начисленными на него за соответствующий период процентами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора начисление процентов в размере 3 процента в день продолжается после окончания срока так называемой пролонгации до погашения задолженности, но при этом за неисполнение обязательств по внесению платежа, а также последующих платежей, заёмщик должен уплатить неустойку в размере 20 процентов годовых, которые также начисляются на текущие платежи.
Таким образом, судом установлено, что договор займа № от 04 марта 2020 года, заключенный между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО1 не может применяться в части, противоречащей действующему законодательству, возлагающей на потребителя дополнительные, по сравнению с установленными законом, обязательства по уплате повышенных процентов в так называемый пролонгированный период в размере более 1000 процентов годовых.
По общим правилам, установленным статьей 809 ГК РФ, договор займа от 04 марта 2020 года является возмездным.
Доказательств тому, что обязательства по данному договору исполнялись, в материалы дела не представлено.
Поскольку договор займа от 04 марта 2020 года не может применяться в части установления обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов, указанных в пунктах 1,12, 4.4, 5.2, ввиду ничтожности этих условий, взысканию в пользу истца подлежит, помимо суммы основного долга и начисленных на него процентов, предусмотренная законом и договором неустойка в частях, соответствующих закону.
Согласно статье 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учётом установленного сторонами графика платежей и указания на применение штрафных санкций до полного погашения задолженности по обязательствам, вытекающим из договора, суд полагает, что неустойка в соответствии с договором от 04 марта 2020 года взимается за неисполнение как обязательства по уплате основного долга, так и процентов за пользование заёмными средствами, поскольку к обязательствам, вытекающим из договора относится как уплата части основного долга, так и процентов за пользование займом.
Как указано в иске, истец требует взыскать проценты за несвоевременный возврат займа за период с 05.04.2020 по 05.10.2021 года, но, кроме того, требует и проценты с 06.05.2020 по 22.02.2022 года, которые также являются по существу неустойкой, откуда следует, что предметом иска является взыскание с ответчика штрафных санкций за неисполнение обязательств, вытекающих из договора, за весь период просрочки.
Эти требования по существу являются законными, но могут быть удовлетворены судом только с учётом установленных законодательством о защите прав потребителей ограничений.
Как следует из графика платежей, заёмщик, получивший 04 марта 2020 года 20 000 рублей, обязан был возвращать сумму долга с процентами, начиная с 04 апреля 2020 года восемнадцатью равными платежами в размере 1 812,61 рублей, последний из которых должен быть уплачен 04 сентября 2021 года.
При получении заемщиком суммы займ 04 марта 2020 года, начиная с 05 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года срок пользования займом составил 302 дня, за период с 01.01.2021 по 04.09.2021, то есть по день возврата суммы займа, установленного договором займа, составит 247 дней, всего срок, на который предоставлялся займ, составлял 549 дней.
С учётом максимально возможной к применению процентной ставки за пользование заёмными средствами 26,519 процентов годовых, за весь период пользования займом (с 05.03.2020 по 04.09.2021), истец вправе требовать с ответчика (26,519/365)х549 = 39,887 % от суммы займа, что составит 7 977,40 рубля.
Общая сумма займа за период с 05.03.2020 по 04.09.2021 года составила бы 20 000 + 7 977,40 рублей = 27 977,40 рублей.
С учётом той же максимально возможной процентной ставки 26,519 годовых, за период с 05.09.2021 по 26.05.2022 года (в соответствии с требованием истца о взыскании процентов за пользование займом), то есть за 264 дня, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ещё 19,18 %, или 3 836 рублей.
Всего сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 05.03.2021 по 26.05.2022 года составит 11 813, 4 рубля.
Общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию по заявленным требованиям за период с 05.03.2020 по 26.05.2022, составит 20 000 + 11 813,60 = 31 813,40 рублей.
При сумме займа за период пользования с 05.03.2020 по 04.09.2021 (согласно графику платежа), разбитой на равные ежемесячные платежи, размер ежемесячного платежа, независимо от соотношения части основного долга и процентов, составил бы 1 554,30 рублей (27 977,40 / 18 платежей).
При этом к каждому платежу следует применять неустойку в размере 20 процентов годовых или 0, 0547 процента в день.
Поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд ограничен как предметом иска, так и заявленными истцом основаниями, суд взыскивает проценты за пользование заёмными средствами с начала действия договора займа по 26 мая 2022 года, а неустойку за указанный в исковых требованиях период начисления процентов за несвоевременный возврат займа с 05 апреля 2020 по 22 февраля 2022 года.
За период с 05 апреля по 31 декабря 2020 года просрочка составит 271 день, с 01 января по 04 сентября 2021 года – 247 дня, всего просрочка за указанный период составила 518 дней.
Просрочка первого платежа (04.04.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.04.2020-04.09.2021 составила 518 дней, неустойка 28,383 процента от просроченной суммы составит 441,16 рубля.
Просрочка второго платежа (04.05.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.05.2020-04.09.2021 составила 488 дней, неустойка 26,740 процента от просроченной суммы составит 415,62 рубля.
Просрочка третьего платежа (04.06.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.06.2020-04.09.2021 составила 457 дней, неустойка 25,041 процента от просроченной суммы составит 389,21 рубля.
Просрочка четвертого платежа (04.07.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.07.2020-04.09.2021 составила 427 дней, неустойка 23,397 процента от просроченной суммы составит 363,66 рубля.
Просрочка пятого платежа (04.08.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.08.2020-04.09.2021 составила 396 дней, неустойка 21,699 процента от просроченной суммы составит 337,27 рубля.
Просрочка шестого платежа (04.09.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.09.2020-04.09.2021 составила 365 дней, неустойка 20 процента от просроченной суммы составит 310,86 рубля.
Просрочка седьмого платежа (04.10.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.10.2020-04.09.2021 составила 335 дней, неустойка 18,356 процента от просроченной суммы составит 285,31 рубля.
Просрочка восьмого платежа (04.11.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.11.2020-04.09.2021 составила 304 дней, неустойка 16,657 процента от просроченной суммы составит 258,90 рубля.
Просрочка девятого платежа (04.12.2020) в размере 1 554,30 рубля за период 05.12.2020-04.09.2021 составила 274 дней, неустойка 15,014 процента от просроченной суммы составит 233,36 рубля.
Просрочка десятого платежа (04.01.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.01.2021-04.09.2021 составила 243 дней, неустойка 13,315 процента от просроченной суммы составит 206,95 рубля.
Просрочка одиннадцатого платежа (04.02.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.02.2021-04.09.2021 составила 212 дней, неустойка 11,616 процента от просроченной суммы составит 180,55 рубля.
Просрочка двенадцатого платежа (04.03.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.03.2021-04.09.2021 составила 184 дней, неустойка 10,082 процента от просроченной суммы составит 156,70 рубля.
Просрочка тринадцатого платежа (04.04.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.04.2021-04.09.2021 составила 153 дней, неустойка 8,383 процента от просроченной суммы составит 130,30 рубля.
Просрочка четырнадцатого платежа (04.05.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.05.2021-04.09.2021 составила 123 дней, неустойка 6,740 процента от просроченной суммы составит 104,76 рубля.
Просрочка пятнадцатого платежа (04.06.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.06.2021-04.09.2021 составила 92 дней, неустойка 5,041 процента от просроченной суммы составит 78,35 рубля.
Просрочка шестнадцатого платежа (04.07.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.07.2021-04.09.2021 составила 62 дней, неустойка 3,397 процента от просроченной суммы составит 52,80 рубля.
Просрочка семнадцатого платежа (04.08.2021) в размере 1 554,30 рубля за период 05.08.2021-04.09.2021 составила 31 дней, неустойка 1,699 процента от просроченной суммы составит 26,41 рубля.
Общая сумма неустойки за период с 05.04.2020 по 04.09.2021 составит 3 972,17 рубля.
Поскольку условиями договора предусмотрена возможность начисления неустойки за просрочки платежа за пределами установленного графика платежа, начисление неустойки должно проходить на всю сумму задолженности - сумму займа и начисленные на неё проценты.
В период с 05.09.2021 по 22.02.2022 составит 171 дня. Следовательно за просрочку возврата 27 977,40 рублей, куда входит и восемнадцатый платеж, неустойка за указанный период составит 2 621,48 рублей. (20/365*171 = 9,370% *27 977,40)
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами с начала действия договора займа по 04.09.2021 года - 7 977,40 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за пределами установленного графика платежей за период с 05.09.2021 по 26.05.2022 года – 3 836 рублей, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа за период с первого дня просрочки уплаты первого платежа до внесения последнего платежа с 05.04.2020 по 04.09.2021 года – 3 972,17 рубля, а также за период после окончания даты возврата основной суммы долга с 05.09.2021 по 22 февраля 2022 года в сумме 2 621,48 рубля.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 20 000 + (7 977,40+ 3 836) + (3 972,17 + 2 621,48) = 38 407,05 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом при рассмотрении дела расходы пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина в размере 5 828 рублей уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями № от 23.12.2021 на сумму 2632 рублей и № от 18.04.2022 года на сумму 3 196 рублей.
Истцом заявлены требования на сумму взыскания 262 769,96 рублей. Иск удовлетворен на 14,62 процента от заявленной суммы (38 407,25 / 262 769,96).
В связи с этим суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 852,05 рублей (5828 * 14,62%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Деньги для всех» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, КП №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех», ИНН №, сумму основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами по 26.05.2022 года - 11 813,40 рубля, неустойку за просрочку возврата платежа за период с 05.04.2020 года по 22.02.2022 года – 6 593,65 рубля, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 852,05 рубля, всего – 39 259,10 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО МКК «Деньги для всех» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Меркулова.
Решение принято в окончательной форме 19 июля 2022 года.
Судья Е.Н. Меркулова.