Дело № 2а-1026/2022
УИД 65RS0017-01-2021-001111-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.
при помощнике судьи Садомовской К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, о признании действий незаконными, исполняющей обязанности начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Холмскому району находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу административного истца, представителем которого является ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о том, что ее СНИЛС указан в качестве СНИЛС должника, ввиду чего она обратилась в ОСП с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление и указанная ошибка исправлена.
ДД.ММ.ГГГГ судебная задолженность ФИО3 снова появилась в Портале услуг ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, но на ДД.ММ.ГГГГ ошибка в Портале государственных услуг не исправлена.
Ввиду допущения приставом перечисленных ошибок, взыскание с ФИО3 не осуществляется.
На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит признать незаконным действие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1 по указанию некорректного СНИЛС в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
На административное исковое заявление поступил письменный отзыв судебного пристава-исполнителя, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку после выявления неверного указания СНИЛС должника была произведена его коррекция в исполнительном производстве.
В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив дело, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ, пунктов 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2007 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).
Как следует из ч.ч. 1-2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Как видно из дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.
ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «Экспресс Кредит» ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который указал вместо СНИЛС должника указал СНИЛС представителя взыскателя ФИО4
По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Холмскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с аналогичной жалобой, которая также была удовлетворена постановлением врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Холмскому району от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении ФИО4 указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная ошибка исправлена не была.
Согласно отзыву, а также материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ была произведена коррекция исполнительного производства, изменен СНИЛС на принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО3
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку допущенная судебным приставом-исполнителем описка к моменту рассмотрения дела исправлена, жалобы, поданные представителем взыскателя врио начальника отделения – страшим судебным приставом ОСП по Холмскому району удовлетворены.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, о признании действий незаконными, исполняющей обязанности начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.
Судья Лобанова И.Ю.