Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес., до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на текущий счет ответчика, открытый в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц Банк ВТБ (ПАО), однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. В связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством вручения судебного извещения почтой, заявлений и ходатайств не представила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым в рамках банковского обслуживания заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита <данные изъяты> мес., базовая процентная ставка <данные изъяты> годовых, ежемесячные регулярные платежи - в размере <данные изъяты> руб., за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> на сумму неисполненных обязательств, - согласно индивидуальным условиям договора.

Договор заключен в соответствии с использованием заемщиком ФИО1 простой электронной подписи в мобильном приложении «ВТБ Онлайн» в соответствии с положением п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в порядке, предусмотренным ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком (кредитором) суммы кредита на счет заемщика, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (№), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу кредита, <данные изъяты> руб. по плановым процентам за пользование кредитом, а также по пени, - что подтверждается расчетом задолженности по договору №

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору ответчиком не оспорен.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом, как следует из расчета истца и подтверждается выпиской по счету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего <данные изъяты> руб.

С учетом положений ч.2 ст.91 ГПК РФ об указании цены иска истцом, расчет исковых требований произведен истцом со снижением суммы предусмотренных договором штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), - до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно заявленным требованиям, сумма штрафных санкций (пени) составляет всего <данные изъяты> руб. задолженность по пени + <данные изъяты> руб. пени по просроченному долгу).

Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, при этом рассматривая заявленные требования с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию возмещение расходов по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева