Дело №2-5019/2023

УИД № 65RS0001-01-2023-003836-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» к ФИО о возмещении затрат, понесенных на обучение,

установил:

20 апреля 2023 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (далее ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении затрат, понесенных на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2017 года между сторонами был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности «Стоматология общей практики», реализуемую в <данные изъяты> и социального развития РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и после получения документов государственного образца о прохождении обучения прибыть в Учреждение в течение 10 рабочих дней и проработать в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» не менее 5 лет. 14 августа 2017 года между ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», ФИО был заключен договор № на обучение по программе высшего образования по специальности 31.05.03 «Стоматология». Стоимость обучения за весь период составила 784 091 рублей. ФИО окончила образовательную программу высшего профессионального образования и получила диплом специалиста № от 08 июля 2022 года. Вместе с тем, ФИО в течение 10 рабочих дней со дня получения диплома в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» для заключения трудового договора не явилась. 31 августа 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости возврата уплаченной денежной суммы за ее обучение в кассу Учреждения, на которую был получен ответ от 02 сентября 2022 года в котором сообщалось, что она зачислена в ординатору <данные изъяты>» Минздрава России города <данные изъяты> на специальность <данные изъяты>». Однако ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» не давало согласие на продолжение обучения в ординатуре. Просят суд взыскать с ФИО затраты, понесенные на обучение в размере 784 091 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 рублей 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная, по истечению срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Телефонограммой от 26 октября 2023 года ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2017 года между ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» и к ФИО был заключен ученический договор № согласно которому ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования по специальности «<данные изъяты>», реализуемую в <данные изъяты>» министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и после получения документов государственного образца о прохождении обучения прибыть в Учреждение в течение 10 рабочих дней и проработать в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» не менее 5 лет.

Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Судом установлено, что 14 августа 2017 года между ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», ФИО был заключен договор № на обучение по очной форме обучения по программе высшего образования по специальности 31.05.03 «Стоматология».

В разделе 2 ученического договора определены обязанности сторон, в том числе согласно которым: учреждение (истец) обязуется обеспечивать финансирование подготовки ученика за счет собственных средств; Ученик обязуется освоить образовательную программу в полном объеме, получить документ об образовании и (или) о квалификации и после получения документов государственного образца о прохождении обучения прибыть в Учреждение в течение 10 рабочих дней и проработать в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» не менее 5 лет,; в случае расторжения ученического договора и в течение пяти лет после окончания обучения, возместить учреждению понесенные им расходы на обучение ученика.

Подпунктами 2.1 ученического договора и 3.1.1. трехстороннего договора от 14 августа 2017 года стоимость обучения определена в размере 800 000 рублей за весь период обучения.

Платежными поручениями № от 15 мая 2018 года на сумму 80 000 рублей, № от 29 августа 2018 года на № от 01 апреля 2019 года на сумму 83200 рублей,07 ноября 2019 года на сумму 173555 рублей, № от 19 августа 2020 года на сумму 89380 рублей 50 копеек, № от 30 сентября 2020 года на сумму 89380 рублей 50 копеек, № от 13 октября 2021 года № рублей, ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» отделило образовательному учреждению сумму в размере 784 091 рубль в рамках трёхстороннего договора от 14 августа 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что истец свои обязательства по договору на подготовку специалиста исполнил - произвел оплату в счет обучения ответчика.

08 июля 2022 года ответчику был выдан диплом об окончании ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России по программе высшего образования по специальности 31.05.03 «Стоматология».

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной за обучение в размере 784 091 рубль, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку последней нарушены взятые на себя обязательства по ученическому договору, учитывая, что она не явилась в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» и не проработала установленный договором срок, что не оспаривалось в ответе на претензию с требованием о возврате спорной суммы.

При этом зачисление ответчика в ординатору <данные изъяты>» Минздрава России города <данные изъяты> на специальность <данные изъяты>» не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец своего согласия на продолжение ответчиком обучения вне условий ученического договора, не давал, дополнительное соглашение об изменении условий ученического договора в части обязательств сторон не заключал.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Расходы понесенные работодателем на обучение ФИО являются убытками истца, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.

Размер затрат истца на обучение ФИО ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов только в том случае, если он обращается в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Если работник выступает по делу в качестве ответчика, то на него возлагаются расходы по государственной пошлине в случае удовлетворения иска работодателя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 рублей 91 копейка.

При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (№) к ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении затрат, понесенных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» затраты, понесенные на обучение в размере 784 091 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 (одиннадцать тысяч сорок рублей) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова