Дело № 2-681/2025

27RS0020-01-2025-001319-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Зинковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа <***> от 11.01.2024, заключенного между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 на сумму 24 698 руб., с процентной ставкой 292,068 % годовых, право требования по которому на основании договора уступки прав требования было передано истцу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» сумму задолженности по договору займа <***> от 11.01.2024 на 19.07.2024 в размере – 33 524,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «НБК», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.01.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <***> на сумму 24 698,00 руб., под 292,07 %, сроком до 21 дня.

Свои обязательства по предоставлению кредита Микрофинансовая компания выполнила в полном объеме путем зачисления денежных средств на счёт заёмщика 11.01.2024, что следует из справки о детализации платежей и начислении.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету на 19.07.2024, задолженность по договору займа составила 24 698 руб. - основной долг; 4 137 руб. – срочные проценты; 26 374 руб. – просроченные проценты; 1 596 руб.- пеня.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.07.2024 между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «НБК» заключен договор цессии № 1, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору займа <***>, заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 56 805,00 руб.,

03.06.2025 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по договору <***> от 11.01.2024 за период с 11.01.2024 по 19.07.2024 в размере 56 805,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 13.08.2025 судебный приказ по делу № 2-1525/2025, выданный 03.06.2025 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

08.09.2025 мировому судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» потупило заявление от ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа и взыскании в его пользу суммы в размере 23 280,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 23.09.2025 заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа от 03.06.2025 по делу № 2-1525/2025. С ООО ПКО «НБК» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 23 280,35 руб.

ООО ПКО «НБК» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, по состоянию на 12.09.2025 составило 33 524,65 руб., из которых: 5 554,65 руб. – основной долг, 26 374,00 руб. – просроченные проценты, 1 596,00 – штраф. Установлен срок для оплаты – в течении 10 дней с момента отправки письма.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из требований статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7" О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, с учётом того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма по состоянию на 19.07.2025 в сумме 33 524,65 руб., а также процентов в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор оказание юридических услуг № 3/2024. Из п. 1.1. Договора следует, что исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема-передачи оказания услуг к договору оказание юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 ИП ФИО2 (исполнителем) выполнены обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно: оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.01.2024 с ответчика ФИО1: ознакомления с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 руб., консультация заказчика – 2 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3 000 руб., составления расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб., составление искового заявления – 8 000 руб., формирование, подготовка и направления дела в суд – 4 000 руб., итого – 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма <***> от 11.01.2024 по состоянию на 19.07.2024 в общей сумме 33 524,65 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Дорогая