дело № 2а-2-267/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с.Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюакционерного общества «Центр долгового управления» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской областиФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №2Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» 38 162,50 руб.ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату (место работы:ГБУЗ «ООКССМП», ГБУЗ «Городская больница» города Соль-Илецка). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Доказательства направления постановлений в адрес работодателя отсутствуют, никакие денежные средства с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, начальник отделения – старший судебный пристав Матвеевского РОСП ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет административного истца поступили денежные средства в размере 2 923,17 руб. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ФИО1

Представитель административного истца – АО«ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – врионачальника отделения – старший судебный пристав Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, чтос декабря 2022 годана исполнении в Матвеевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответом из Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО2 устроился на работу в Клиническую станцию скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по месту работы должникабыло направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответу ГБУЗ «ООКССМП» должник уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Новый источник дохода должника не установлен. Выходом по адресу: <адрес> установлено, что по адресу регистрации должник длительное времяне проживает, там проживает его бывшая теща, которая не знает о его местонахождении.У них на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов, имеется задолженность по алиментам более 2 000 000 рублей, поэтому на основании статьи 111 ФЗ № «Об исполнительном производстве» все списанные денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по алиментам. Поскольку должник по адресу не установлен,ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.В настоящее время ведутся розыскные мероприятия в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов. Обо всех исполнительных действиях взыскатель уведомлялся посредством электронного документооборота. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>. Однако конверт с извещением вернулся по истечению срока хранения. Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ФИО2, суд, направив судебное извещение по последнему известному ему адресу, принял все возможные меры по надлежащему извещению заинтересованного лица.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Принимая во внимание тот факт, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства получено АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением взыскатель обратился в судДД.ММ.ГГГГ, то срок для обжалования, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении в Матвеевском РОСП ГУФССП по Оренбургской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании 38 162 руб.50 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершены следующие исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительных документов:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», Филиале № Банка ВТБ (ПАО);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ГБУЗ «ООКССМП»));

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что с 2014 года должник по данному адресу не проживает, хотя и зарегистрирован.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что с момента возбуждения исполнительного производства в порядке межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы для получения сведений о должнике и его имуществе в Росреестр, налоговые органы о счетах и доходах должника, органы МВД о зарегистрированных транспортных средствах, пенсионные органы о получаемых доходах, иных выплатах, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о счетах. Информация, полученная по результатам запросов, использована судебным приставом-исполнителем для совершения вышеуказанных процессуальных действий.

Судебным приставом было установлено, что должник имеет доходы от трудовой деятельности в <данные изъяты>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Как следует из копии приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <данные изъяты>» судебному приставу, трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с указанием на невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Довод административного истца о том, что отсутствуют доказательства направленияпостановленияоб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в адрес работодателя несостоятелен, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 статьи 46 указанного закона предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Взыскателю разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом неоднократно и регулярно совершались исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества, а также его доходов, на которые могло быть обращено взыскание.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют как данные о том, что имущественное положение должника позволяло погасить имеющуюся у него задолженность перед взыскателем, так и доказательства того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо конкретные исполнительные действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем при рассмотрении настоящего административного дела совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения административного иска, не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных требований акционерного общества «Центр долгового управления».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.