Дело № 2-1-6718/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 76 коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, расчет не оспаривала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением единовременно задолженность по кредиту погасить не может.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Договор был заключен в акцептно-оферной форме по заявлению ответчика от той же даты.

Кредитором обязанность по предоставлению кредита исполнена, на имя ФИО1 был открыт счет №, банковская карта ответчиком получена и активирована.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 14 коп., просроченные проценты – 13 402 руб. 78 коп.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, которая подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № (ОГРН: №, ИНН: № задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.