Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года

№2а-0629/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к ГУФССП по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 26007/23/77026-ИП на основании исполнительного документа № 2-1031/2022 от 22.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, выданный судебным участком № 192 Дорогомиловского судебного района адрес в установленный законодательством срок;

- если исполнительное производство окончено в 2023 году, то направить исполнительный документ по исполнительному производству 260076/23/77026-ИП на основании исполнительного документа № 2-1031/2022 от 22.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, выданный судебным участком № 192 Дорогомиловского судебного района адрес в адрес взыскателя;

- если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание ИП/возбудить повторно исполнительный документ по исполнительному производству 260076/23/77026-ИП на основании исполнительного документа № 2-1031/2022 от 22.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, выданный судебным участком № 192 Дорогомиловского судебного района адрес в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по адрес фио совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсий), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, место жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (О наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по адрес фио к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов (если выявлена утеря ИД) и обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по адрес фио к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по адрес фио сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в силу.

В обоснование требований указано, что 30.10.2023 г. постановлением пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство 260076/23/77026-ИП на основании исполнительного документа № 2-1031/2022 от 22.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, выданный судебным участком № 192 Дорогомиловского судебного района адрес в установленный законодательством срок.

Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № 2 от 29.07.2021 г.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.03.2024 г., но фактически не направлено взыскателю.

Судебные приставы-исполнители/начальник отделения, судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу ООО «ГАС Система» денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок.

Административный истец ООО «ГАС Система» в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (его представителя).

Административные ответчики представитель по доверенности ГУФССП по адрес, начальник отделения – старший судебный пристав Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» в полном объеме, в связи с тем, что права взыскателя на получение оригинала исполнительного документа: судебного приказа по делу № 2-1031/2022 от 20.08.2022 г., выданного судебным участком № 192 адрес, вступившему в законную силу 20.08.2022 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» восстановлены.

Третье лицо фио для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Оснований предусмотренных ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), для отложения рассмотрения дела судом не установлено, явка лиц, участвующих в деле обязательной не признавалась, с учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства № 260076/23/77026-ИП следует, что 30.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу № 2-1031/2022 от 20.08.2022 г., выданного судебным участком № 192 адрес, вступившему в законную силу 20.08.2022 г., по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» возбуждено исполнительное производство № 260076/23/77026-ИП.

07.03.2024 г. исполнительное производство № 260076/23/77026-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 окончено.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановление об окончании исполнительного производства по средствам ЕПГУ направлено взыскателю и им получено.

В своих возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио указал, что в ходе подготовки исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-1031/2022 от 20.08.2022 г., выданного судебным участком № 192 адрес, вступившему в законную силу 20.08.2022 г. и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (на бумажном носителе) для отправки взыскателю установлено, что исполнительный документ в материалах исполнительного производства отсутствует. Для установления нахождения оригинала документа – судебного приказа по делу № 2-1031/2022 от 20.08.2022 г., выданного судебным участком № 192 адрес, вступившему в законную силу 20.08.2022 г. проведена инвентаризация исполнительных производств, находящихся на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес. В результате инвентаризации исполнительных производств оригинал судебного приказа по делу № 2-1031/2022 от 20.08.2022 г., выданного судебным участком № 192 адрес, вступившего в законную силу 20.08.2022 г., обнаружен и направлен взыскателю ООО «ГАС Система» по адресу: адрес, оф. 506А.

В материалах исполнительного производства № 260076/23/77026-ИП содержатся сведения, что оригинал судебного приказа по делу № 2-1031/2022 от 20.08.2022 г., выданный судебным участком № 192 адрес, вступивший в законную силу 20.08.2022 г., обнаружен и направлен взыскателю ООО «ГАС Система» по адресу: адрес, оф. 506А, что подтверждается присвоенным ШПИ 12105996058051.

Таким образом, довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио заключается в не направлении постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству 26007/23/77026-ИП на основании исполнительного документа № 2-1031/2022 от 22.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, выданный судебным участком № 192 Дорогомиловского судебного района адрес в установленный законодательством срок, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с также должника, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № 260076/23/77026-ИП предпринимались меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, направлять запросы и ходатайства. В случае неполучения ответа на ходатайство в установленный законом срок взыскатель ООО «ГАС Система» вправе был направить ходатайство через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (личный кабинет взыскателя), которое поступило бы на рассмотрение непосредственно судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находилось исполнительное производство № 260076/23/77026-ИП.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, выразившееся в не отправке исполнительного документа по исполнительному производству 26007/23/77026-ИП на основании решения № 2-1031/2022 от 22.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, выданный судебным участком № 192 Дорогомиловского судебного района адрес, ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий велась работа, исполнительный документ по окончании исполнительного производства был отправлен судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ГАС Система» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, а также начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского СП ГУФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ГАС Система» к ГУФССП по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каширин