2а-1169/2023

86RS0002-01-2022-011897-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1169/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Нижневартовска, военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района, просил суд признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии г. Нижневартовска, признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что призывной комиссией г. Нижневартовска 07.12.2022 он признан годным к военной службе, в связи с чем, ему вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. Считает принятое решение незаконным, ссылаясь на нарушенный порядок его принятия. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате г. Нижневартовска, им предъявлялись жалобы на состояние здоровья: ощущения нестабильности в работе сердца, ощущение сердцебиения, боли в области сердца, потемнения в глазах, одышка при умеренной физической нагрузке, а также боль и зуд при дефекации, кровотечение, выпадение узлов. Поскольку данные жалобы были проигнорированы, направления на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза не выдано, военным комиссариатом и призывной комиссией нарушено его право на установление ему верной категории годности к военной службе.

На основании определения судьи от 13.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой направленной по адресу, известному суду, которая вернулась в суд без вручения, с отметкой почты «Истек срок хранения».

Представитель административных ответчиков извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).

В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 14.02.2019 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.

В период осеннего призыва 2022 года на военную службу ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию г. Нижневартовска для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

В материалы дела административным ответчиком предоставлены доказательства - заверенные надлежащим образом: копии учетной карты призывника; карты медицинского освидетельствования; учетной карточки допризывника; выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 26 от 07.12.2022.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 26 от 07.12.2022, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб не предъявлял. По результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 признан здоровым.

Решением призывной комиссии г. Нижневартовска административный истец призван на военную службу (категория годности «А»), показатель предназначения – 1.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии г. Нижневартовска и действиями военного комиссариата по выдаче повестки для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на необъективное медицинское заключение о его годности к военной службе при наличии предъявленных жалоб на здоровье.

Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о ВВЭ).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

В административном иске ФИО1 ссылается на то, что в ходе медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья: ощущения нестабильности в работе сердца, ощущение сердцебиения, боли в области сердца, потемнения в глазах, одышку при умеренной физической нагрузке, а также боль и зуд при дефекации, кровотечение, выпадение узлов. Вместе с тем, в предоставленных суду материалах личного дела призывника не усматривается наличие указанных жалоб. В ходе рассмотрения настоящего дела судом также никаких результатов медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не предоставлено.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования, с учетом исследования, наличие у административного истца каких-либо заболеваний не установлено, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не имелось, ввиду того, что направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Доказательств того, что ФИО1 обращался с заявлениями в вышестоящую военно-врачебную комиссию о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать иное медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения административным истцом суду не представлено.

Поскольку доводы административного истца о том, что проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, по результатам которого выдано заключение о годности к военной службе, вынесено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу о том что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска, приняты в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования городской округ город Нижневартовск от 30.12.2022 оспариваемое решение призывной комиссии от 07.12.2022 о призыве на военную службу ФИО1, отменено, ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на весну 2023 года. Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку на момент рассмотрения административного иска утратило силу и было отменено как нереализованное в связи с окончанием срока призыва, в связи с чем, ФИО1 не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу.

На основании вышеизложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссариату города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения призывной комиссии, действий военного комиссариата – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев