Дело № 2-11828/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-007944-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,

при участии:

- представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № от 29.01.2014, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 508 704 руб. на срок до 29.01.2019 под 39 % годовых. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015. Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 17.03.2022. Таким образом, к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности с ФИО5 по кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу:

469 688,87 руб.– сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

30 000 руб.– сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022;

проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 469 688,87 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 469 688,87 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты от 29.01.2014 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 508 704 рубля на срок до 29.01.2019 под 39 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.02.2015.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 17.03.2022.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ИП ФИО4

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, срок возврата кредита истек, доказательств возврата денежных средств у суда не имеется, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет: 469 688, 87 руб.– невозвращенный основной долг по состоянию на 26.03.2015, 1 246 194, 83 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022; 6 017 491, 42 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Истцом добровольно уменьшены размер неуплаченных процентов до 30 000 руб. и неустойки до 10 000 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что последний платеж по графику должен был быть внесен ответчиком 29.01.2019, следовательно, последним днем срока исковой давности по основному долгу и процентам являлось 29.01.2022.

Исковое заявление направлено в суд 23.05.2022, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 23.05.2019.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 23.05.2022, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №) о взыскании с ФИО5 (СНИЛС №) задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.