Дело №2- 479/2023 (2-203/2023, 2-1110/2022, 2-849/2020)

УИД 29RS0017-01-2020-001424-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 31 мая 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "БАСТИОН" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий КПК "БАСТИОН" ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года кредитный потребительский кооператив "БАСТИОН" признан несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 22 ноября 2017 г. истец на основании договора займа № выдал ответчику займ в 900000 рублей сроком на 12 месяцев под 29% годовых. КПК "БАСТИОН" обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Вместе с тем ФИО3 от возврата займа отказался, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате основной суммы займа, а также процентов и пени, ответчик претензию оставил без ответа, мер направленных на погашение задолженности перед истцом не принял. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 900000 рублей, проценты по договору потребительского займа в размере 142000 рублей 67 копеек, пени за каждый день просрочки в размере 731009 рублей, пени размере 20% годовых в размере 300324 рубля 58 копеек.

Истец КПК "БАСТИОН", ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам неоднократно разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п. 5 и п. 7 ч. 3 ст. 1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п. 4 ч. 2 ст. 13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года Кредитный потребительский кооператив "БАСТИОН" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим КПК "БАСТИОН" утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2020 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "БАСТИОН", конкурсным управляющим КПК "БАСТИОН" утверждена ФИО6

Как следует их материалов дела, между КПК "БАСТИОН" (кредитор) и членом кооператива ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 900000 рублей, под 29% годовых на срок 12 месяцев, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. В случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в п. 2 договора займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Денежные средства, полученные кредитором от заемщика в счет погашения задолженности направляются на погашение обязательств в следующем порядке: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня); 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительского займа или договорам потребительского займа.

С условиями получения займа ФИО2 согласился, добровольно подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим в том числе подпись ФИО2, подтверждается, что КПК "БАСТИОН" исполнил свои обязательства перед ФИО2, выдав ему сумму займа в размере 900000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка на возбуждение ГУ МВД России по г. Москве в отношении представителей КПК "БАСТИОН" уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и передачи заявления ФИО2 для проверки, не свидетельствует об обратном, поскольку само по себе указанное обстоятельство, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, не позволяет прийти к выводу о безденежности спорного договора займа.

Кроме того, в ходе судебного заседания 7 апреля 2023 г. ответчик указал, что ему отказано в возбуждении уголовного дела.

24 апреля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа в связи с неисполнением договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23 ноября 2017 г. по 1 мая 2020 г. составляет: основной долг – 900000 рублей, проценты – 142000 рублей 67 копеек.

Указанный расчет основного долга, процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, и признается судом правильным, поскольку составлен на основании условий договора займа.

Кроме того, согласно указанному расчету, ответчику начислена пени за каждый день просрочки в размере 0,1% за период с 23 ноября 2017 г. по 1 мая 2020 г. в сумме 731009 рублей 77 копеек, пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 23 ноября 2017 г. по 1 мая 2020 г. – 300324 рублей 58 копеек.

Однако следует отметить, что пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с 23 ноября 2017 г. по 1 мая 2020 г. в размере 300324 рублей 58 копеек взысканию не подлежат, поскольку одновременное взыскание пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% и пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Кроме того, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Суд считает, что размер пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа в сумме 731009 рублей 77 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 150 000 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, суд находит исковые требования КПК "БАСТИОН" к ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23 ноября 2017 г. по 1 мая 2020 г.: основной долг в размере 900000 рублей, проценты в размере 142000 рублей 67 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2020 г. конкурсному управляющему КПК "БАСТИОН" ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску до вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных процессуальных норм закона, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ), в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ответчика - 15874 рубля 51 копейка, с истца – 2692 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "БАСТИОН" (ИНН №) ФИО1 к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива "Бастион" задолженность по договору потребительского кредита (займа) ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23 ноября 2017 г. по 1 мая 2020 г.: основной долг в размере 900 000 рублей, проценты в размере 142 000 рублей 67 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей, а всего в общей сумме 1192000 рублей 67 копеек.

В остальной части заявленного иска конкурсного управляющего кредитному потребительскому кооперативу "БАСТИОН" ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15874 рубля 51 копейка.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "БАСТИОН" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2692 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко