Решение по делу № 2-156/2025 от 20.02.2025 - о защите прав потребителей, третье лицо ООО «Атлант Моторс».

Дело № 2-156 /2025

61RS0045-01-2024-003388-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года с. Покровское Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автозащита» о защите прав потребителей, третье лицо ООО «Атлант Моторс»,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автозащита» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истица указала, что между ней – истицей по делу и ООО «Автозащита» был заключен договор на оказание услуг - сертификат №. По договору оплачена денежная сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. Услугой истица не пользовалась, следовательно, ООО «Автозащита» не понесло фактических расходов по договору.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление с отказом от исполнения договора (досудебную претензию) с требованием вернуть ей денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. Претензия получена ответчиком и оставлена без финансового удовлетворения.

Частью 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, неустойка по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 803 руб. 28 коп.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Истица полагает, что факт нарушения ответчиком прав истца налицо. С учетом принципов разумности и справедливости истец считает, что компенсация морального вреда в размере составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Фактом нарушения прав истца как потребителя является невозврат ответчиками уплаченной по договору денежной суммы при отказе от договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица просит суд: Взыскать с ответчика ООО «Автозащита» в ее пользу денежные средства, уплаченные за сертификат, в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Атлант Моторс».

Истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, об отложении судебного заседания суд не просила.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцовой стороны, в котором указал, что исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автозащита», извещенный о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении судебного заседания суд не просил, от представителя ответчика в суд поступило возражение.

Представитель третьего лица ООО «Атлант Моторс», извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, об отложении судебного заседания суд не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представителем ответчика ООО «Автозащита» в суд представлено возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования не основанными на законе или договоре и не подлежащими удовлетворению в силу следующего: ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Атлант Моторс» договор купли-продажи автомобиля №. На стоимость указанного транспортного средства истцу была предоставлена скидка в размере 300 000 рублей, условия предоставления которой определены Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля №. В соответствии с п. 2 упомянутого Дополнительного соглашения скидка в размере 300 000 рублей на транспортное средство предоставляется истцу при соблюдении условий данного дополнительного соглашения, в том числе, при покупке услуг по предоставлению помощи на дороге с ответчиком. Таким образом, истец заключил с ответчиком договор оказания услуг «Помощь на дороге» не ввиду его навязанности, а в целях получения скидки на приобретенный им автомобиль, что опровергает соответствующие доводы искового заявления. До заключения договора об оказании услуг помощи на дороге истец был ознакомлен со всеми условиями оказания услуг, информацией об исполнителе услуг, и всей информацией, доведение которой до сведения потребителя предусмотрено действующим законодательство, в том числе статьями 8-10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Вся указанная информация, равно как и все условия заключенного договора оказания услуг изложены в правилах ООО «Автозащита» «Сокол Максимум». Факт ознакомления истца с указанным документом и выдача истцу копии упомянутых Правил подтверждается в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат № и Заявление клиента от ДД.ММ.ГГГГ. У истца возникла обязанность по возврату предоставленной ему скидки. В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения истцом любого из договоров, перечисленных в пункте 2 Дополнительного соглашения, заключение которых являлось основанием для предоставления истцу скидки на приобретенное транспортное средство, предусмотренная дополнительным соглашением скидка не применяется и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты досрочного расторжения договора / отказа от договора, что указано в п. 4 дополнительного соглашения. Таким образом, после отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг «Помощь на дороге», заключенного истцом с ответчиком, у истца возникло обязательство по возврату ООО «Атлант Моторс» денежных средств в размере 300 000 рублей - суммы предоставленной в соответствии с Дополнительным соглашением скидки, которое должно было быть исполнено истцом в течение 5 календарных дней с даты отказа от договора оказания услуг «Помощь на дороге», то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 5 календарных дней от даты получения ответчиком претензии.

Обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств прекращены в установленном порядке зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к настоящим возражениям ответчик выкупил у ООО «Атлант Моторс» право требования уплаты Должником истцом денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., которые истец обязан уплатить ООО «Атлант Моторс», как доплату за автомобиль в связи с аннулированием предоставленной истцу скидки на основании п. 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, уступленное право переходит к цессионарию в момент заключения Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны, ст. 410 ГК РФ. Ответчик уведомил истца об указанных обстоятельствах и заявил о зачете встречного однородного требования. Таким образом, обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств было прекращено зачетом (ст. ст. 407, 410 ГК РФ), до обращения истца в суд, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, а также взыскания с ответчика судебных расходов и штрафа. Поскольку ответчик проинформировал истца о зачёте встречного однородного требования, обязательство ответчика по возврату денежных средств истцу прекращено (ст. ст.407, 408 ГК РФ), права истца как потребителя ответчиком не нарушались, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, как основных (взыскание стоимости услуг), так и дополнительных (взыскание компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование денежными средствами).

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключил с ООО «Атлант Моторс» - третьим лицом по делу, договор купли-продажи №, согласно которому истица ФИО1 приобрела у ответчика ООО «Атлант Моторс» транспортное средство <данные изъяты>, 2024 года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «Атлант Моторс» заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ В п. 1 Дополнительного соглашения указано, что стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п. 4.1 договора в 2 650 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 441 666 руб. 67 коп., указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 300 000 руб. 00 коп. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении. В п. 1 Дополнительного соглашения указано, что скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующего(-их) условия(-ий) до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключается договор-оферта на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей сертификата от ООО «Автозащита» № ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Так ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Автозащита» был заключен договор на оказание услуг – карте технической помощи на дороге сертификат №, стоимость которого составила 200 000 руб. 00 коп.

Стоимость договор на оказание услуг – карта технической помощи на дороге сертификат № была оплачена истицей ответчику в полном объеме в размере 200 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Дата начала срока действия договор на оказание услуг – карта технической помощи на дороге сертификат № ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Заключенный между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Автозащита» спорный договор на оказание услуг – карта технической помощи на дороге сертификат № заключен истицей для личных целей и нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из заключенного между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «Автозащита» спорного договора, следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору составляет 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрено оказание истцу перечня услуг в течение срока действия договора, оплаченная истцом сумма, является платежом за предусмотренные договором услуги.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Спорный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год; требование – уведомление об отказе от исполнения и возврате уплаченных сумм истица направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34791302003918, то есть в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Также, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по спорному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона суд признает, что истица имела право отказаться от исполнения спорного договора до окончания срока его действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Требования истицы о взыскании с ответчика стоимости договора в размере 200 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика анализировались судом и отклоняются как надуманные, поскольку основаны на неверном толковании закона, ввиду вышеизложенного.

Доводы о том, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств, произведя зачет встречных однородных требований, согласно договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае оснований для одностороннего зачета встречных требований кредитором не имелось.

Также суд исходит из того, что по настоящему делу цена транспортного средства по Договору купли-продажи определена с учетом скидки в размере 300 000 руб. 00 коп., предоставление которой было обусловлено заключением покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца договора-оферты на оказание комплекса услуг помощи на дорогах (с выдачей сертификата от ООО «Автозащита» № ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 200 000 руб. 00 коп., в силу п. 2 Дополнительного соглашения.

Вместе с тем, как из договора купли-продажи, так и из дополнительного соглашения к договору купли-продажи не следует сведений об определении сторонами цены за приобретаемый автомобиль без учета скидки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что продавец ввел в заблуждение покупателя относительно полной стоимости за приобретаемый автомобиль.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, согласно положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

С учетом того, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исполнения обязательства по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просрочку исполнения обязательства суд полагает исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера обязательства сумма неустойки составляет 803 руб. 28 коп. и в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истицы и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя установлено судом, степень нравственных страданий истицы связанных с нарушением ее прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истица обращалась к ответчику с заявлением и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 024 руб. 00 коп., рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из требований как материального так и не материального характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автозащита» о защите прав потребителей, третье лицо ООО «Атлант Моторс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автозащита» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за сертификата № ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 803 руб. 28 коп., штраф в размере 101 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Автозащита» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 024 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.