УИД 77RS006-02-2024-008162-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 декабря 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3948/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 Худоширину фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности: - основной долг - сумма; - проценты за пользование и владение предметом лизинга с ... - сумма; - проценты за пользование и владение предметом лизинга с ... до дня фактического возврата суммы финансирования в размере 60% годовых от оставшейся суммы финансирования; - неустойку за просрочку с ... - сумма (...); - неустойку за просрочку с ... - сумма (...). - неустойку за период с ... до дня фактического возврата суммы финансирования в размере сумма за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 марта 2024 года между ФИО1 и ФИО2 Худоширином фио, ... паспортные данные, паспорт гражданина Российской Федерации ...2728, выдан фио России по адрес в адрес, дата выдачи ... года, код подразделения ..., был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ... согласно которому Лизингополучателю было передано во временное владение и пользование транспортное средство:

- Идентификационный номер (VIN) VIN-код

- Марка, модель ТС _марка автомобиля

- Наименование (тип ТС) легковой прочее

- Категория ТС (A, B, C, D, прицеп) B/MI

- Год изготовления ТС 2016

- Кузов (кабина, прицеп) N ...

- Цвет кузова (кабины, прицепа) белый

Мощность двигателя, л.с. 179.5(132)

- Регистрационный знак ...

Договор заключен на 60 месяцев на срок с ...... г. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Истец выполнил свои обязательства, приобрел за сумма вышеуказанное транспортное средство и предоставил ответчику, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от ... г. Ответчик с ... г. допустил просрочку очередного платежа по договору и по настоящее время платежей не вносил. Наличие просрочки внесения лизинговых платежей явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя, путем направления уведомления от ... г. с требованием о возвращении предмета лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 4, ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 4, ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга и выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом основного долга и неустойки, полагая его правильным и обоснованным.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 г.) - само по себе расторжение договора лизинга и изьятие предмета лизинга не является основанием для прекращения начисления неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума N 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Расторжение договора лизинга и изьятие предмета лизинга само по себе не приводят к возврату предоставленного финансирования и платы за него, в связи с чем соответствующие обязательства лизингополучателя не прекращаются.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до прекращения обязательства, за нарушение которого она установлена, в частности до возврата финансирования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в части взыскания с ответчика в пользу истца: проценты за пользование и владение предметом лизинга с ... - сумма; - проценты за пользование и владение предметом лизинга с ... до дня фактического возврата суммы финансирования в размере 60% годовых от оставшейся суммы финансирования; - неустойка за просрочку с ... - сумма (...); - неустойка за просрочку с ... - сумма (...). - неустойка за период с ... до дня фактического возврата суммы финансирования в размере сумма за каждый день просрочки

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Худоширину фио о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Худоширина фио в пользу ФИО1 задолженность: - основной долг - сумма; - проценты за пользование и владение предметом лизинга с ... - сумма; - проценты за пользование и владение предметом лизинга с ... до дня фактического возврата суммы финансирования в размере 60% годовых от оставшейся суммы финансирования; - неустойку за просрочку с ... - сумма (...); - неустойку за просрочку с ... - сумма (...). - неустойку за период с ... до дня фактического возврата суммы финансирования в размере сумма за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 г.